11/09/2025
שתי פצצות בדיון אחד - מה קרה אתמול בועדת הביטחון בסנאט בארה"ב?
גם נחשף מחקר גדול שבחן מחוסנים לעומת בלתי מחוסנים על פני 10 שנים, וגם התפתח עימות היסטורי (בעיני) בין "מתנגדי החיסונים" לבין מהללי החיסונים.
הסנטור רון ג'ונסון, שנושא השחיתות של מדע ומדיניות החיסונים מעסיקה אותו מאד מאז פרוייקט הקורונה, רצה להוציא לאור מחקר חשוב, אותו ביצעו מומחים במחלות זיהומיות וסטטיסטיקה מבית החולים הנרי פורד, שמצא עד כמה ילדים מחוסנים חולים יותר, הרבה יותר, מילדים שאינם מחוסנים.
המחקר הזה, אותו הסכים לבצע מנהל המחלקה למחלות זיהומיות ד"ר מרקוס זרבוס כדי להוכיח עד כמה החיסונים בטוחים, הסתיים בשנת 2020. המחקר מעולם לא פורסם. הוא אפילו לא הוגש לאף כתב עת מדעי כדי לעבור את תהליך ביקורת העמיתים ולהתפרסם. מדוע?
הסיבה, כפי שנחשפה אתמול בדיון, היא החשש של ד"ר זרבוס ועמיתו ד"ר לואיס למראטו למשרתם ומעמדם. במילים פשוטות, הם לא רצה שיעשו להם "וייקפילד", כפי שהם ראו שעשו לחברים רבים אחרים שלו בשנים האחרונות (כמו ד"ר רוברט מאלון, ד"ר מייקל יידון, ד"ר גירט ואן-דר בוש, ד"ר פול תומאס, ורבים אחרים). לאחר חמש שנים של נסיונות שכנוע, בעיקר מצידם של עו"ד אהרון סירי ודל ביגטרי, אשר שכנעו את ד"ר רזבוס לעשות את המחקר הזה מלכתחילה, הסנטור ג'ונסון החליט שהוא מספר לעולם על המחקר הזה, ויהי מה.
בפאנל אירוע החשיפה השתתפו:
עו"ד אהרון סירי, אחד האנשים המכירים את הספרות המדעית בתחום החיסונים יותר מכל אדם אחר בעולם לאחר שערך שימועים למומחים בתחום, תבע את רשויות הבריאות פעמים רבות והעיד בפני בתי הנבחרים של מדינות שונות. סירי הציג את ממצאי המחקר החדש.
ד"ר טובי רוג'רס, פרופסור בכלכלה פוליטית ומדיניות ציבורית. רוג'רס חוקר את השפעת תעשיית התרופות על רשויות הבריאות, ובשנים האחרונות התמקד והתעמק בתחום החיסונים. את עבודת הדוקטורט שלו הוא עשה על חקר כלכלת הפוליטיקה סביב אוטיזם בהיבטים של שכיחות, גורמים ועלויות. עבודה זו בין עשר עבודות הדוקטורט הנצפות ביותר בהיסטוריה של אוניברסיטת סידני.
ד"ר ג'ייק סקוט, רופא מחלות זיהומיות מאוניברסיטת סטנפורד. ד"ר סקוט חוקר את בטיחות החיסונים ומספר שביחד עם קבוצת רופאים אחרים, איגדו את אוסף המחקרים הגדול ביותר המוכיח שהחיסונים בטוחים.
אז מה מצאו במחקר הנחשף? רעידת אדמה של ממש. לא שלא נעשו מחקרים שבדקו מחוסנים לעומת בלתי מחוסנים, אלא שהם היו קטנים יותר עם מגבלות שונות (מה גם שהיו היחידים שבחנו שאלה זו). המחקר של זרבוס וחבריו בבי"ח הנרי פורד היה גדול, 18,468 נבדקים, ובחן תיקים רפואיים לאורך 10 שנים. המחקר בוצע בקפדנות מדעית וטיפל ברגישויות סטטיסטיות אפשריות בצורה הוגנת ורצינית. ואלו עיקרי הממצאים:
• סיכון גבוה פי 3.03 לפתח מחלות אלרגיות
• סיכון גבוה פי 4.29 לפתח אסתמה
• סיכון גבוה פי 5.53 לסבול מהפרעות נוירו־התפתחותיות
• סיכון גבוה פי 5.96 לפתח מחלות אוטואימוניות
• אפס מקרים של ADHD, לקויות למידה או טיקים אצל לא-מחוסנים - ומאות אצל המחוסנים!
• עד גיל 10, רק 43% מהילדים המחוסנים היו חופשיים ממחלה כרונית, לעומת 83% מהלא-מחוסנים!
באופן מפתיע, המחקר לא מצא הבדל בשכיחות האוטיזם בין שתי הקבוצות.
המספרים העצומים הללו מלמדים שהחיסונים הינם כנראה האחראיים העיקריים למאות מיליוני קורבנות בכל העולם לאורך השנים של מחלות אלו, עם נטל כלכלי עצום ביותר על הציבור ועל משפחות הקורבנות.
האם נזכה לראות את המחקר הזה מפורסם לפי הפרוטוקול? לא בטוח בכלל, אם לשפוט לפי גורלם של מחקרים אחרים שלא תמכו בחיסונים שגורלם נחרץ למגירה. אבל כל עוד מחברי המחקר לא יכחישו את קיומו, או יבקרו את פרשנותו והממצאים שלו כפי שהוצגו - יהיה זה אישור שבשתיקה שלהם לממצאים המפתיעים (אותם) ההפוכים לגמרי ממה שציפו. עוד הורים ועוד רופאים יתחילו לגלות את האמת.
כאן תמצאו את העדות של סירי הכוללת את האבסטרקט של המחקר:
https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/Siri-Testimony-1.pdf
אבל מה שהתפתח באולם בצד חשיפת המחקר הזה, היה לא פחות מרגש: ד"ר סקוט מצא את עצמו מתעמת לבדו אל מול עו"ד סירי, ד"ר רוג'רס והסנאטור ג'ונסון, במה שאני יכול לכנות "העימות הנכסף הראשון" בין תומכי החיסונים לבין "מתנגדי החיסונים".
ד"ר סקוט הגיע בזחיחות הטיפוסית של מי שבטוח שכל המדע לצידו ושצריך "להרביץ תורה" במתנגדים הבורים, אך הופתע לגלות בהדרגה עד כמה בורותו שלו גדולה אל מול שלושת המלומדים, שקראו את המחקרים, שמכירים כל פסיק וטענה וניואנס, שבקיאים בתהליכים הביולוגים של חלבון הספייק ברמת פירוט שלא עלתה בדעתו של סקוט ללמוד אי פעם.
ממש ניתן היה לראות את הצבע בפניו של ד"ר סקוט אוזל לאט ובהדרגה, בעודו מאבד מהבטחון העצמי שלו לאורך הדיון, ככל שמאזן הכוחות נחשף יותר ויותר. לרגע נכמרו רחמי עליו, עומד לבדו אל מול סוללת המומחים, ועוד עם קהל ביתי אוהד מאד שלא אחת הריע באולם, נסוג לאט לחפש נקודות הסכמה בצורה של "כולנו מתנגדים לאלימות והפחדה" (שגם לא כל כך הצליח לו...).
למרות אורכו של הדיון, 3 שעות, זהו שיעור חשוב ביותר על מאחורי הקלעים של פוליטיקת החיסונים, השחיתות, לפיתת החנק של התעשייה, עיוות השיטה המדעית, הסתרה והטעיית הרופאים והציבור, והמורכבות של פירוק הסיטואציה ההרסנית הזו שהתפתחה ונשתרשה לאורך 30 השנים האחרונות. אולי לא תתרגשו כמוני, אבל לא תצטערו על הזמן שהשקעתם.
הדיון המלא:
The U.S. Senate’s Permanent Subcommittee on Investigations convenes a high-profile hearing on how the corruption of science has shaped vaccine policy and swayed public perception. ICAN lead attorney Aaron Siri, Esq., to detail a new, never-before-seen study of vaccinated vs unvaccinated population...
