25/01/2020
No es ninguna novedad, pero veamos que decía sobre el PSA hace casi 9 años el Dr. Richard Ablin (descubridor del PSA):
El gran error del PSA
Por Richard J. Ablin (descubridor del PSA)
9 de marzo de 2010
Tucson
CADA año, unos 30 millones de hombres estadounidenses se someten a pruebas de antígeno prostático específico (PSA), una enzima producida por la próstata. Aprobado por la Administración de Dr**as y Alimentos en 1994, el P.S.A. es la prueba es la herramienta más utilizada para detectar el cáncer de próstata.
La popularidad de la prueba ha llevado a un desastre de salud pública enormemente costoso. Es un problema con el que estoy dolorosamente familiarizado: descubrí el P.S.A. en 1970.
A medida que el Congreso busca formas de reducir los costos en nuestro sistema de atención médica, podría producirse un ahorro significativo al cambiar la forma en que se usa el antígeno para detectar el cáncer de próstata.
Los estadounidenses gastan una enorme cantidad de dinero en pruebas de cáncer de próstata. La factura anual de P.S.A. es de al menos $ 3 mil millones, y gran parte de ella es pagada por Medicare y la Administración de Veteranos.
El cáncer de próstata puede recibir mucha prensa, pero tengamos en cuenta los números: los hombres estadounidenses tienen un 16 por ciento de posibilidades de recibir un diagnóstico de cáncer de próstata, pero solo un 3 por ciento de probabilidades de morir de él. Esto se debe a que la mayoría de los cánceres de próstata crecen lentamente. En otras palabras, los hombres que tienen la suerte de llegar a la vejez tienen muchas más probabilidades de morir con cáncer de próstata que de morir a causa del cáncer de próstata.
Incluso entonces, la prueba es apenas más efectiva que lanzar una moneda. Como he estado tratando de aclarar durante muchos años, el P.S.A. no puede detectar el cáncer de próstata y, lo que es más importante, no puede distinguir entre los dos tipos de cáncer de próstata: el que lo matará y el que no lo hará.
En cambio, la prueba simplemente revela la cantidad de antígeno prostático que un hombre tiene en la sangre. Las infecciones, los medicamentos de venta libre como el ibuprofeno y la hinchazón benigna de la próstata pueden elevar el nivel de P.S.A. de un hombre, pero ninguno de estos factores indica cáncer. Los hombres con lecturas bajas aún podrían albergar cánceres peligrosos, mientras que aquellos con lecturas altas podrían estar completamente sanos.
Al aprobar el procedimiento, la Administración de Dr**as y Alimentos se basó en gran medida en un estudio que mostró que las pruebas podían detectar el 3,8 por ciento de los cánceres de próstata, que era una tasa mejor que el método estándar, un examen re**al digital.
Aún así, 3.8 por ciento es un número pequeño. Sin embargo, especialmente en los primeros días de la detección, los hombres con una lectura de más de cuatro nanogramos por mililitro fueron enviados a biopsias de próstata dolorosas. Si la biopsia mostró signos de cáncer, el paciente casi siempre fue empujado a cirugía, radiación intensiva u otros tratamientos dañinos.
La comunidad médica se está volviendo lentamente en contra de pedir el P.S.A. a hombres asintomáticos (screening o cribado).
El año pasado, el New England Journal of Medicine publicó los resultados de los dos estudios más grandes sobre el procedimiento de detección de cáncer de próstata con PSA, uno en Europa y otro en los Estados Unidos. Los resultados del estudio estadounidense muestran que durante un período de 7 a 10 años, la detección no redujo la tasa de mortalidad en hombres de 55 años o más.
El estudio europeo mostró una pequeña disminución en las tasas de mortalidad, pero también encontró que 48 hombres tendrían que ser tratados para salvar una vida. Son 47 hombres que, con toda probabilidad, ya no pueden funcionar sexualmente o permanecer fuera del baño por mucho tiempo.
Numerosos partidarios de la detección temprana, incluido Thomas Stamey, un conocido urólogo de la Universidad de Stanford, se han opuesto a las pruebas de rutina; el mes pasado, la Sociedad Estadounidense del Cáncer instó a tener más precaución al usar la prueba. El Colegio Americano de Medicina Preventiva también concluyó que no había pruebas suficientes para recomendar la detección de rutina.
Entonces, ¿por qué todavía se usa? Debido a que las compañías farmacéuticas continúan vendiendo las pruebas y los grupos de defensa promueven la "conciencia del cáncer de próstata" al alentar a los hombres a hacerse la prueba. Vergonzosamente, la Asociación Estadounidense de Urología aún recomienda la detección, mientras que el Instituto Nacional del Cáncer es impreciso sobre el tema, afirmando que la evidencia no está clara.
El panel federal facultado para evaluar las pruebas de detección del cáncer, el Grupo de trabajo de servicios preventivos, recientemente ha recomendado en contra del P.S.A. para detección de cáncer de próstata en hombres de 75 años o más. Pero el grupo aún no ha hecho ninguna recomendación para los hombres más jóvenes.
Las pruebas de antígeno prostático específico tienen un lugar. Después del tratamiento para el cáncer de próstata, por ejemplo, un puntaje en rápido aumento indica un retorno de la enfermedad. Y los hombres con antecedentes familiares de cáncer de próstata probablemente deberían hacerse la prueba regularmente. Si su puntaje comienza a dispararse, podría significar cáncer.
Pero estos usos son limitados. Las pruebas no deberían desplegarse en absoluto para evaluar a toda la población de hombres mayores de 50 años, el resultado impulsado por aquellos que se benefician.
Nunca soñé que mi descubrimiento hace cuatro décadas conduciría a un desastre de salud pública tan lucrativo. La comunidad médica debe enfrentar la realidad y detener el uso inapropiado del P.S.A. en hombres asintomáticos. Hacerlo ahorraría miles de millones de dólares y rescataría a millones de hombres de tratamientos innecesarios y debilitantes.
Richard J. Ablin es profesor de investigación de inmunobiología y patología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Arizona y presidente de la Fundación Robert Benjamin Ablin para la Investigación del Cáncer.
