11/05/2019
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1263726623777101&id=353431341473305
Estudo randomizado unicêntrico e pragmático comparou a fixação do tubo endotraqueal (TET) com fita adesiva e com fixador comercialmente disponível em pacientes de UTI adultos e com necessidade de ventilação mecânica invasiva por mais de 24 horas. 153 pacientes foram randomizados para o fixador de TET e 145 pacientes randomizados para fita adesiva. O desfecho primário foi composto de qualquer um dos seguintes eventos: presença de úlcera labial, deslocamento do tubo endotraqueal (definido como movimento de pelo menos 2 cm), pneumonia associada à ventilação mecânica ou ruptura da pele facial a qualquer momento entre a randomização e a morte ou 48 horas após a extubação. Os desfechos secundários incluíram duração da ventilação mecânica e da UTI e mortalidade intra-hospitalar. O endpoint primário ocorreu 13 vezes em 12 (7,8%) pacientes no grupo de fixadores de tubo e 30 vezes em 25 (17,2%) pacientes no grupo de fita adesiva (p = 0,014) para uma incidência geral de 22,0 versus 52,6 por 1000 dias de ventilação , respectivamente (p = 0,020). As úlceras labiais ocorreram em 4 (2,6%) versus 11 (7,3%) pacientes, ou uma taxa de incidência de 6,5 versus 19,5 por 1.000 dias de ventilador de pacientes (p = 0,053) nos grupos de fixadores e fita, respectivamente. O tubo endotraqueal foi deslocado 7 vezes em 6 (3,9%) pacientes no grupo fixador de tubo e 16 vezes em 15 (10,3%) pacientes no grupo da fita (p = 0,03), refletindo incidências de 11,9 e 28,1 por 1000 dias de ventilação, respectivamente. Rupturas cutâneas faciais foram semelhantes entre os grupos. O tempo de ventilação mecânica e a mortalidade na UTI e hospitalar não diferiram.
Os autores concluem que o uso do fixador de TET reduziu a taxa de um desfecho composto que incluiu úlceras labiais, lesões na pele do rosto ou deslocamento do tubo endotraqueal em comparação com a fita adesiva. Importante citar que o desfecho composto foi significativo, e que apesar da incidência de úlceras labiais não apresentar significância estatística por muito pouco (p=0,053), clinicamente isto parece ser significante.
https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-019-2440-7