https://linktr.ee/plantbaseddrjules

Dr. Jules Cormier, 185 Acadie Avenue, Dieppe, NB (2026)

04/11/2026

Although many people think of New Year’s resolutions when they think of lifestyle change, we often see an uptick in preventive care visits around April and September.

So this is a great time to talk about it.

Lifestyle medicine is built on six core pillars, but in practice, I always add a seventh: preventive care.

This means routine follow-ups with your doctor, staying up to date with screening tests, and most importantly, knowing your numbers.

There is a clear pattern throughout the year. In the summer, people tend to avoid medical visits unless something feels urgent.

In the winter, visits are often driven by necessity, usually infections like influenza or gastrointestinal illnesses.

In this space, prevention tends to take a backseat.

Regular blood work, screening tests and other forms of early detection.

These are the moments where we can change the trajectory of disease before it becomes symptomatic.

Here are some key things you should review in your blood work and discuss with your doctor.

The goal is to have a conversation and not to have all of this testing done.

Talk about it with your doctor. Not all of these tests are necessary for everyone.

💚 Dr. Jules

Comme on observe souvent une augmentation des consultations préventives en avril et en septembre, c’est un excellent moment pour en parler.

La médecine du mode de vie repose sur six piliers fondamentaux, mais en pratique, j’en ajoute toujours un septième : la prévention.

Cela inclut les suivis réguliers avec votre médecin, le respect des tests de dép*stage, et surtout, le fait de connaître vos chiffres.

Il existe un certain rythme au cours de l’année.

L’été, les gens consultent rarement à moins qu’un problème soit urgent.

L’hiver, les consultations sont souvent motivées par des besoins immédiats, comme les infections, incluant la grippe ou les gastro-entérites.

Ce qui passe souvent sous le radar, c’est la période entre les deux, là où la prévention prend toute sa place.

C’est dans cet intervalle que les soins les plus importants se produisent.

Les prises de sang régulières, les tests de dép*stage et la détection précoce.

Ce sont ces moments qui permettent de changer l’évolution d’une maladie avant même l’apparition des symptômes.

Voici donc certains éléments importants à vérifier dans vos analyses sanguines et à discuter avec votre médecin.

Le but est d’avoir une conversation, p*s pas nécessairement de faire tous ces tests!

💚 Dr. Jules

04/10/2026

Ce matin marque une première au Nouveau-Brunswick.

Dans moins d’une heure, nous tiendrons notre toute première visite médicale de groupe.

Nous lancerons la session avec une formation sur la dyslipidémie et les stratégies concrètes pour l’améliorer, animée par moi-même et Stéphanie, notre diététiste au doctorat, dont l’expertise fait toute la différence.

Ce projet n’aurait pas été possible sans le travail rigoureux de notre équipe de recherche, Frank, Mathieu et Saïd, ainsi que l’implication de nos résidents en médecine.

Ensemble, ils ont développé un programme structuré, éducatif et inspirant, conçu pour aider les participants à réduire leur cholestérol sanguin grâce aux principes de la médecine du mode de vie.

Il s’agit d’une première au Nouveau-Brunswick.

Ce projet de recherche vise à évaluer l’impact réel de ce type d’intervention sur les lipides sanguins et le risque cardiovasculaire. L’objectif est double, mesurer son efficacité, mais aussi comprendre comment ce modèle peut être adapté et appliqué à la prise en charge d’autres maladies chroniques.

Après la session éducative, les participants bénéficieront de rencontres individuelles, suivies d’une marche en groupe autour de la p*ste du centre Uniplex à Dieppe.

C’est une initiative porteuse pour notre communauté.

Je suis très fier d’y contribuer.

💚 Dr. Jules

This morning marks a first in New Brunswick. In less than an hour, we will be holding our very first group medical visit.

We will begin with an educational session on dyslipidemia and practical strategies to improve it, led by myself and Stéphanie, our PhD-trained dietitian whose expertise truly stands out.

This project would not have been possible without the rigorous work of our research team, Frank, Mathieu, and Saïd, along with the involvement of our medical residents. Together, they have developed a structured, educational, and inspiring program designed to help participants lower their blood cholesterol through the principles of lifestyle medicine.

This is a first in New Brunswick. This research project aims to evaluate the real impact of this type of intervention on blood lipids and cardiovascular risk. The goal is twofold, to measure its effectiveness, and to better understand how this model can be adapted and applied to the management of other chronic diseases.

Following the educational session, participants will take part in individual consultations, followed by a group walk around the track at the Uniplex Center in Dieppe.

This is a meaningful initiative for our community. I am very proud to be part of it.

💚 Dr. Jules

Impacts Lab

04/06/2026

These last few days have been rough and I’ve been processing how I want to show up online and if I want to keep pouring as much of myself into my social media platforms.

I want to be true to myself, transparent, honest and still show people who I really am. But when I do, there are always haters that fight back. Yes, the guy who shares information about vegetables and preventive care gets hate. This is where we are as a society.

I was trying to figure out what to post this morning, wanting to share information that is both useful and entertaining, but I had writer’s block.

And then it hit me. Everyone has days where they don’t feel inspired and that should be ok.

When I’m feeling stressed from online attacks for simply sharing medical information, I typically turn to my piano or guitar.

And Fluffy is never far behind.

So here she is, Fluffy the support dog.

I hope she can make you smile. She definitely helps me take things a little less personally.

💚 Dr. Jules

04/05/2026

So to put an end to this fiasco, and to try and enjoy Easter with my family, I will give a final update on the hate piece that was written about me yesterday.

Turns out this person is not a physician at all. I was wrong. The end of the article links to a doctor. And I thought this was her. But I guess it’s not.

I never thought someone outside the healthcare space would have such interest in making claims about mammograms without properly explaining their references.

I should’ve known better than to engage.

I was wrong and the links I clicked were not hers as I assumed, but links of another physician that shares their opinion about mammograms.

And these physicians were the ones who had affiliate links and supplements that are major red flags, but are not sold by the original creator of the article.

I apologize for this. I was wrong.

I would’ve never thought that a simple post about recommending mammography would turn into someone trying to ruin my reputation.

But welcome to the Big Leagues I guess.

And if anyone interpreted my post as being condescending to women, which is mind boggling to me, I apologize.

Those who know me, know me. And so having someone totally go haywire and going as far as writing an article about me calling me a liar and misogynistic really impacted me negatively. She actually totally ruined my day.

And if the person’s goal was to inflict pain, suffering and stress to me, my wife and my 2 daughters, she succeeded greatly.

I don’t recommend mammograms to cause pain to women, I do because our major medical organizations show a 22% reduction in breast cancer mortality.

As a physician of over 20 years, I have seen trauma and sometimes this can impact someone’s interpretation. The concept is called interpretational bias.

Yesterday I received a ton of private messages from people who care, and these meant a lot to me.

I’ve dedicated my life to my work of practicing and teaching medicine, so knowing that someone is out there literally trying “to get me” kind of freaks me out.

Many of you have recommended that I don’t give this thing any oxygen, but my goal is still to be fair and honest and to right my wrongs.

This creator was not a physician. But simply someone who feels deeply about something that impacted her personally.

And unfortunately, I’m on the receiving end of her pain and hatred.

Thanks to everyone who have supported me and my work of bringing lifestyle and preventive medicine to my small town.

I will try to calm down, meditate and focus on this day off work with my daughters that’s so important for my family and my own mental health.

If you or someone you love is struggling with mental health issues, please talk to someone. Reach out, help is available.

And remember that the way we interpret situations can sometimes be shaped by past traumas we have experienced.

I know this is definitely the case for me.

My wife and friends are there for me and your messages of support have really helped me cope with this pain.

Again, thank you dearly.

Much love. No hate.

Happy Easter.

💚 Dr. Jules

04/04/2026

Yesterday, I spoke about mammography after seeing a patient who had delayed screening because she feared the radiation, only to later receive a breast cancer diagnosis.

In the comment section, one content creator accused me of misogyny and claimed that mammograms are simply another example of a male-dominated medical system causing pain to women.

She even suggested that, if we were being fair, we should be “squeezing testicles” to look for prostate cancer.

That argument makes zero sense. Testicles and prostates are not the same organ, and this comparison makes no medical sense.

At first, I assumed I was dealing with a troll or a fake account. They made grammatical errors and even wrote “prostrate” repeatedly instead of prostate.

But after looking further, I realized this was a real physician.

A deeper look at her page revealed affiliate links, parasite cleanses, pectin supplements promoted for breast cancer prevention, and “radiation protocols” that ultimately directed people toward supplements like melatonin.

So I blocked her.

I blocked her because I genuinely thought no serious physician would write something like that in a public comment section.

But after being blocked, she took it personally and published a full hate post about me. Then, using another account, she came back into the comments to accuse me of not being open to discussion and to frame the issue, once again, as evidence of a male-dominated medical industry.

This is exactly the kind of problem we now face online. Her own interpretational bias or past trauma likely influenced her perception of who I was and what I stand for, which is guideline directed and evidence based medicine.

Mammography has pros and cons. It has potential benefits, limitations, and harms.

These discussions matter, and they should always be individualized.

But multiple large randomized trials have shown that screening mammography reduces breast cancer specific mortality, and major medical organizations continue to support its role in appropriate patients.

That does not mean every woman should be forced into the same decision.

It means women deserve accurate information, nuance, and honest conversations with a trusted physician so they can weigh their own risks and benefits.

What they don’t deserve is fear-mongering.

I always encourage people to think critically, including about my own content.

But if the person giving you medical advice cannot even spell key medical terms correctly, repeatedly writes “prostrate” instead of “prostate,” sells supplements, and positions themselves against the broad consensus of major medical organizations, that should raise serious concern.

Mammograms aren’t for everyone, but they’re a proven screening method that has pros and cons, risks and harms, and that should lead to a nuanced discussion with your healthcare provider.

I know I am not everyone’s cup of tea.

But scaring people away from proven medical screening so you can sell them an alternative is not empowerment. It’s not critical thinking. It’s not professionalism.

It’s dangerous.

I’ve purposefully avoided naming her here. My goal is not to spread hate, but to spread awareness about how our own interpretation of a situation can be influenced by our own experiences. I’m sure this content creator had a good reason to get triggered, but impulsively writing a hit-piece on me is highly unprofessional.

Mammograms save lives, whether you like it or not.

💚 Dr. Jules

Hier, j’ai parlé de la mammographie après avoir vu une patiente qui avait retardé son dép*stage par peur des radiations, pour finalement recevoir un diagnostic de cancer du sein.

Dans la section des commentaires, une créatrice de contenu m’a accusé de misogynie et a affirmé que les mammographies étaient simplement un autre exemple d’un système médical dominé par les hommes qui inflige de la douleur aux femmes.

Elle est même allée jusqu’à dire que, si nous étions cohérents, nous devrions « comprimer les testicules » pour dép*ster le cancer de la prostate.

Cet argument ne tient pas. Les testicules et la prostate sont des organes différents, et cette comparaison n’a aucun sens médical.

Au départ, j’ai cru avoir affaire à un troll ou à un faux compte.

Mais en regardant de plus près, j’ai réalisé qu’il s’agissait d’une vraie médecin.

Une analyse plus approfondie de sa page montrait des liens affiliés, des cures de « déparasitage », des suppléments de pectine présentés pour prévenir le cancer du sein, et des « protocoles contre les radiations » qui redirigeaient vers des suppléments comme la mélatonine.

Je l’ai donc bloquée.

Je l’ai bloquée parce que je pensais sincèrement qu’aucun professionnel sérieux ne pouvait écrire ce genre de choses dans une section de commentaires publique.

Après avoir été bloquée, elle l’a pris personnellement et a publié un long message haineux à mon sujet.

Elle est ensuite revenue avec un autre compte pour commenter à nouveau, affirmant que je n’étais pas ouvert à la discussion et présentant encore une fois cela comme un problème lié à un système médical dominé par les hommes.

C’est exactement le type de problème auquel nous faisons face aujourd’hui en ligne.

La mammographie comporte des avantages et des inconvénients.

Elle comporte des bénéfices potentiels, des limites et des risques.

Ces discussions sont importantes et doivent toujours être individualisées. Mais de nombreux essais cliniques randomisés ont démontré que le dép*stage par mammographie réduit la mortalité spécifique liée au cancer du sein, et les grandes organisations médicales continuent de soutenir son utilisation chez les patientes appropriées.

Cela ne signifie pas que toutes les femmes doivent prendre la même décision. Cela signifie que les femmes méritent une information juste, nuancée, et des discussions honnêtes avec un médecin de confiance afin de peser leurs propres risques et bénéfices.

Ce qu’elles ne méritent pas, c’est qu’on leur fasse peur.

J’encourage toujours les gens à faire preuve d’esprit critique, y compris face à mon propre contenu.

Mais si la personne qui vous donne des conseils médicaux n’est même pas capable d’écrire correctement des termes médicaux de base, écrit à répétition « prostrate » au lieu de « prostate », vend des suppléments et se positionne à l’encontre du consensus des grandes organisations médicales, cela devrait vous alerter.

Je ne plairai pas à tout le monde.

Mais faire peur aux gens pour les détourner de méthodes de dép*stage éprouvées afin de leur vendre une alternative n’est pas de l’autonomisation. Ce n’est pas de l’esprit critique. Ce n’est pas du professionnalisme.

C’est dangereux.

La mammographie est pas pour tout le monde. C’est un outil qui a fait ses preuves et qui doit être utilisé de manière responsable après une discussion éclairée avec son médecin.

💚 Dr. Jules

Screening for Breast Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.
The Journal of the American Medical Association. 2024. US Preventive Services Task Force, Nicholson WK, Silverstein M, et al.Guideline

Effectiveness of Breast Cancer Screening: Systematic Review and Meta-Analysis to Update the 2009 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation.
Annals of Internal Medicine. 2016. Nelson HD, Fu R, Cantor A, et al.

Breast Cancer Screening for Women at Average Risk: 2015 Guideline Update From the American Cancer Society.
The Journal of the American Medical Association. 2015. Oeffinger KC, Fontham ET, Etzioni R, et al.Guideline

Efficacy of mammography screening in women aged 40–49 years: An updated systematic review and meta-analysis.
Journal of Clinical Oncology. 2024. Reis P, Oliveira J, Vellaichamy S, et al.

Effect of Mammographic Screening From Age 40 Years on Breast Cancer Mortality (UK Age Trial): Final Results of a Randomised, Controlled Trial.
The Lancet. Oncology. 2020. Duffy SW, Vulkan D, Cuckle H, et al.

Screening for Breast Cancer in Average-Risk Women: A Guidance Statement From the American College of Physicians.
Annals of Internal Medicine. 2019. Qaseem A, Lin JS, Mustafa RA, et al.

Benefits and Harms of Breast Cancer Screening: A Systematic Review.
The Journal of the American Medical Association. 2015. Myers ER, Moorman P, Gierisch JM, et al.

ACR Appropriateness Criteria® Female Breast Cancer Screening: 2023 Update.
Journal of the American College of Radiology : JACR. 2024. Expert Panel on Breast Imaging, Niell BL, Jochelson MS, et al.

Practice Bulletin Number 179: Breast Cancer Risk Assessment and Screening in Average-Risk Women.
Obstetrics and Gynecology. 2017.

04/03/2026

I hear a lot of interesting things in my line of work.

I once had a patient tell me she avoided eating “big strawberries” because they were “pumped with chemicals and sugar”, while she had a 600 ml Sprite in her purse.

One of my patients refused mammograms because of the radiation, only to get diagnosed with breast cancer when it was too late.

Here is what I would tell my patients if I was not afraid of hurting their feelings.

I would tell them that you do not need to fear microplastics if you are drinking two glasses of wine every night.

Microplastic research is concerning, but still in its early stages.

Alcohol, on the other hand, is already a classified carcinogen that increases the risk of nearly a dozen cancers, even at low doses.

You’re fearing the wrong thing.

I would tell you that there is no need to worry about oversized strawberries being “full of chemicals” if you are drinking a Sprite loaded with 50 grams of sugar.

I would tell you that there is no need to fear the 0.4 millisieverts of radiation from a mammogram every two years, unless you are also ready to cancel your cross country flights, which expose you to similar levels of radiation.

I would tell you to stop taking testosterone boosting supplements that promise a 3% increase, when a single night of sleep deprivation, less than six hours, can reduce testosterone by about 15%.

If I wasn’t worried about offending you, I would tell you that doctors aren’t paid by Big Pharma and we don’t want to “put you” on medication.

I’d tell you that preventive medicine works.

Screenings, colonoscopies, Pap tests, bone density scans, routine blood work, and vaccines have all been shown to improve health, reduce all cause mortality, and lower the risk of chronic disease.

If you don’t trust the scientific processes making these recommendations, then I’m afraid it’s that same process that had brought you MRIs, immunotherapy, and even planes, cell phones and the internet.

I’d also tell you that the 300$ IgG food intolerance test you were sold is a scam.

And most importantly, I’d tell you that the vast majority of the control you have over your health and your risk of developing chronic disease comes down to six simple pillars.

The food you eat. The people you surround yourself with. The way you move. The way you sleep. How you manage stress. And how you minimize exposure to known toxins.

I would also tell you this.

Not eating enough fruits and vegetables is far more harmful than worrying about whether your produce is organic.

This is what we call the risk perception gap.

People spend most of their energy worrying about things that do not move the needle, while stepping over dollars to pick up pennies.

💚 Dr. Jules

J’entends beaucoup de choses intéressantes dans ma pratique.

Une fois, une patiente m’a dit qu’elle évitait les « grosses fraises » parce qu’elles étaient « remplies de produits chimiques et de sucre », alors qu’elle avait littéralement une bouteille de 600 ml de Sprite dans son sac.

Une de mes patientes refusait les mammographies à cause des radiations, puis a reçu un diagnostic de cancer du sein à un stade trop avancé.

Voici ce que je dirais à mes patients si je n’avais pas peur de blesser leurs sentiments.

Je leur dirais que vous n’avez pas besoin de craindre les microplastiques si vous buvez deux verres de vin chaque soir.

La recherche sur les microplastiques est préoccupante, mais elle en est encore à ses débuts.

L’alcool, quant à lui, est déjà classé comme cancérogène et augmente le risque de près d’une douzaine de cancers, même à faible dose.

Vous avez peur des mauvaises choses.

Je vous dirais qu’il n’y a aucune raison de vous inquiéter des grosses fraises remplies de produits chimiques si vous buvez un Pepsi contenant 50 grammes de sucre.

Je vous dirais qu’il n’y a aucune raison de craindre les 0,4 millisieverts de radiation d’une mammographie tous les deux ans, à moins que vous soyez aussi prêt à annuler vos vols au Sud, qui vous exposent à des niveaux de radiation similaires.

Je vous dirais d’arrêter de prendre des suppléments qui “boost la testostérone” qui promettent une augmentation de 3%, alors qu’une seule nuit de sommeil insuffisant, moins de six heures, peut réduire la testostérone d’environ 15%.

Si j’avais pas peur de vous offenser, je vous dirais que les médecins ne sont pas payés par les compagnies pharmaceutiques.

Nous ne voulons pas « vous mettre » sur des médicaments.

Je vous dirais aussi que la médecine préventive fonctionne.

Les dép*stages, les colonoscopies, les tests Pap, les densitométries osseuses, les bilans sanguins de routine et les vaccins ont tous démontré qu’ils améliorent la santé, réduisent la mortalité toutes causes confondues et diminuent le risque de maladies chroniques.

Si vous faites pas confiance au processus scientifique derrière ces recommandations, sachez que c’est ce même processus qui nous a donné les IRM, l’immunothérapie, les avions, les téléphones cellulaires et l’internet.

Je vous dirais aussi que le test d’intolérance alimentaire IgG à 300$ qu’on vous a vendu est un scam.

Et surtout, je vous dirais que la grande majorité du contrôle que vous avez sur votre santé et votre risque de développer des maladies chroniques repose sur six piliers simples.

Ce que vous mangez. Les gens qui vous entourent. La façon dont vous bougez. La façon dont vous dormez. La façon dont vous gérez votre stress. Et la manière dont vous minimisez votre exposition aux toxines connues.

Je vous dirais aussi ceci.

Ne pas manger assez de fruits et de légumes est bien plus nocif que de se demander si vos produits sont biologiques.

C’est ce qu’on appelle l’écart de perception du risque.

Les gens consacrent la majorité de leur énergie à s’inquiéter de choses qui n’ont presque aucun impact, tout en négligeant celles qui comptent vraiment.

💚 Dr Jules

04/02/2026

People rarely come to see me for good news, and today was no exception.

This information may save your life.

Lipoprotein(a), or Lp(a), is an LDL-like particle, but it is not the same as LDL.

It has a distinct structure, with a single apolipoprotein(a) strand attached to its ApoB component.

What makes it especially important is that Lp(a) levels are driven mostly by genetics, specifically the LPA gene, and high levels are now strongly linked to both atherosclerotic cardiovascular disease and calcific aortic valve disease.

Unlike many other risk factors, Lp(a) is not meaningfully improved by diet, exercise, or other lifestyle changes.

Because levels stay fairly stable over time, one measurement at some point in your life is usually enough.

About 20% of people have an elevated Lp(a). Less than 3% have ever had it measured.

Lp(a) raises cardiovascular risk in a dose-dependent way, and the higher the level, the higher the risk.

In people with levels above the 90th percentile, the relative risk of heart attack and aortic valve stenosis can be about 1.7 to 3 times higher than in those with low levels.

That means a 70% to 200% higher risk.

Today, I saw a patient with an Lp(a) of 414 nmol/L.

That is a very high level, and one that can carry a risk profile comparable to familial hypercholesterolemia, a condition that can lead to premature heart disease at a very young age.

Lp(a) appears to promote cardiovascular disease through several pathways. It is pro-atherogenic, meaning it tends to get trapped in the artery wall, where it can drive inflammation and calcification.

At the moment, we do not yet have widely available therapies specifically approved to lower Lp(a) enough to change outcomes.

That is exactly why this test still matters.

If you know your Lp(a) is high, you know you need to be much more aggressive with every other risk factor you can control.

That means tighter attention to blood pressure, blood sugar, nutrition, exercise, smoking, sleep, and especially LDL cholesterol, ApoB, and non HDL cholesterol.

A one time Lp(a) blood test is now recommended by major national and international medical organizations, yet fewer than 3% of people have ever had it checked.

Some people ask, why test for something if there is not yet a direct treatment?

Because knowledge changes decisions.

If I knew in my 40s that I had a very high Lp(a), I would take every other cardiovascular risk factor even more seriously.

I would not wait for the first event to find out I was high risk.

After I told my patient about her result, I found out that one of my friends had just been told the same thing.

The next time you have blood work done, ask your doctor about lipoprotein(a).

It is a simple blood test and you only need it once.

And it may save your life.

💚 Dr. Jules

Les gens viennent rarement me voir pour de bonnes nouvelles, et aujourd’hui ne faisait pas exception.

La lipoprotéine(a), ou Lp(a), est une particule semblable au LDL, mais différente. Elle possède une structure distincte, avec une chaîne d’apolipoprotéine(a) attachée à sa composante ApoB. Ce qui la rend particulièrement importante, c’est que ses niveaux sont majoritairement déterminés par la génétique, notamment par le gène LPA, et que des taux élevés sont fortement associés aux maladies cardiovasculaires athéroscléreuses ainsi qu’à la sténose de la valve aortique calcifiée.

Contrairement à plusieurs autres facteurs de risque, la Lp(a) ne s’améliore pas de façon significative avec l’alimentation, l’exercice ou les habitudes de vie. Comme ses concentrations restent stables dans le temps, une seule mesure au cours de la vie est généralement suffisante.

Environ 1 personne sur 5 présente un taux élevé de Lp(a).

Le risque est bien réel. La Lp(a) augmente le risque cardiovasculaire de façon dose-dépendante, et plus le taux est élevé, plus le risque augmente. Chez les personnes ayant des niveaux au-dessus du 90e percentile, le risque relatif d’infarctus et de sténose aortique peut être de 1,7 à 3 fois plus élevé que chez celles ayant des niveaux faibles. Cela représente une augmentation du risque de 70 % à 200 %.

Aujourd’hui, j’ai vu une patiente avec une Lp(a) à 414 nmol/L.

Il s’agit d’un niveau très élevé, associé à un risque comparable à celui de l’hypercholestérolémie familiale, une condition qui peut entraîner des maladies cardiaques précoces.

La Lp(a) favorise les maladies cardiovasculaires par plusieurs mécanismes. Elle est pro-athérogène, ce qui signifie qu’elle a tendance à s’accumuler dans la paroi des artères, où elle déclenche de l’inflammation et de la calcification.

À l’heure actuelle, nous ne disposons pas encore de traitements largement accessibles spécifiquement conçus pour abaisser la Lp(a) de façon à modifier les issues cliniques. C’est précisément pour cela que ce test demeure important. Si vous savez que votre Lp(a) est élevée, vous savez que vous devez être encore plus rigoureux avec tous les autres facteurs de risque modifiables. Cela signifie un meilleur contrôle de la pression artérielle, de la glycémie, de l’alimentation, de l’activité physique, du tabagisme, du sommeil, et surtout du cholestérol LDL, de l’ApoB et du cholestérol non-HDL.

Un dosage unique de la Lp(a) est maintenant recommandé par les principales organisations médicales nationales et internationales, pourtant moins de 3 % des gens l’ont déjà mesurée.

Certaines personnes demandent pourquoi faire un test s’il n’existe pas encore de traitement direct.

Parce que le savoir change les décisions.

Si je savais dans la quarantaine que j’ai une Lp(a) très élevée, je prendrais tous les autres facteurs de risque cardiovasculaire encore plus au sérieux. Je n’attendrais pas un premier événement pour découvrir que j’étais à haut risque.

Après avoir annoncé ce résultat à ma patiente, j’ai appris qu’un de mes amis venait de recevoir le même type de diagnostic.

Voici donc l’essentiel.

La prochaine fois que vous passez des prises de sang, parlez de la lipoprotéine(a) à votre médecin.

C’est un test de sang simple et vérifier une seule fois suffit.

Et cela pourrait vous sauver la vie.

💚 Dr. Jules

2026 ACC/AHA/AACVPR/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA Guideline on the Management of Dyslipidemia: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines.
Journal of the American College of Cardiology. 2026. Blumenthal RS, Morris PB, Gaudino M, et al.

Lipoprotein(a) in Atherosclerotic Cardiovascular Disease and Aortic Stenosis: A European Atherosclerosis Society Consensus Statement.
European Heart Journal. 2022. Kronenberg F, Mora S, Stroes ESG, et al.

Lipoprotein(a): A Genetically Determined, Causal, and Prevalent Risk Factor for Atherosclerotic Cardiovascular Disease: A Scientific Statement From the American Heart Association.
Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology. 2022. Reyes-Soffer G, Ginsberg HN, Berglund L, et al.

Lipoprotein(a) as a Risk Factor for Cardiovascular Diseases: Pathophysiology and Treatment Perspectives.
International Journal of Environmental Research and Public Health. 2023. Vinci P, Di Girolamo FG, Panizon E, et al.

A Test in Context: Lipoprotein(a): Diagnosis, Prognosis, Controversies, and Emerging Therapies.
Journal of the American College of Cardiology. 2017. Tsimikas S.

Lipoprotein(a) and Cardiovascular Disease.
Lancet. 2024. Nordestgaard BG, Langsted A.

Lipoprotein(a) and Long-Term Cardiovascular Risk in a Multi-Ethnic Pooled Prospective Cohort.
Journal of the American College of Cardiology. 2024. Wong ND, Fan W, Hu X, et al.

Ancestry, Lipoprotein(a), and Cardiovascular Risk Thresholds: JACC Review Topic of the Week.
Journal of the American College of Cardiology. 2022. Tsimikas S, Marcovina SM.

Dr. Jules Cormier

04/11/2026

04/10/2026

04/06/2026

04/05/2026

04/04/2026

04/03/2026

04/02/2026

Address

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category