五餅二魚身心科診所

23/04/2026

#社會觀察

《真假虛實系列(1)：我們是大腦的囚徒？》
文：吳俊漢醫師

納粹宣傳部長戈貝爾說過一句名言：「如果你講一個夠大的謊言，並不斷重複它，人們最終會開始相信它。」人，真的這麼好騙嗎？

🔬 科學解密：聽久了就像是真的？
2022年頂級期刊《Nature Reviews Psychology》指出，假消息之所以能擊敗真相，關鍵在於「重述」與「直覺」。

#重點 1：系統一的思考慣性
大腦天生愛節能。當我們反覆聽到某個訊息，大腦會產生一種「 #讀起來很順」的流暢感。這種熟悉的感覺，會讓直覺誤以為「 #這就是真實的」。

#重點 2：假消息的殘留效應
實驗顯示，即使假消息被明確指正，甚至正確答案就擺在旁邊，大腦在推理時仍會不自覺地受到假訊息的干擾。在社群媒體時代，一則消息被分享千次後，它就已經在無數人的大腦中植入了真實感。

🧪 杜克大學實驗：洗腦洗到讓你錯亂
杜克大學在2015年做了一個很有趣的實驗，對象是該校的大學生：
1️⃣ 設計： 準備176個陳述句，分為「錯誤版」與「正確版」（例如：大西洋是最大海洋 vs. 太平洋是最大的海洋）。
2️⃣ 過程： 先讓受試者讀過88個句子；接著混合新舊句子，讓他們判斷真實性。
3️⃣ 反轉： 最後進行知識查核，確認受試者原本是否知道正確答案。

📊 實驗結果：
無論受試者原本知不知道正確事實， #只要該陳述被重複兩遍， #他們給出的真實性評分就會顯著提高

這種現象稱為 #幻覺真相效應 (Illusory Truth Effect)。白話說就是：

#大腦會優先選擇相信那種讀起來很熟悉的資訊， #並直覺地將其等同於正確事實， #甚至壓倒了你原本具備的知識。

#重點 3：重複=說服
無論是政治口號還是廣告標語，只要在你的腦海裡反覆刷存在感，你就已經中計了。這種熟悉感會誘使你直覺地認同它，讓你不知不覺成了他人意識形態的俘虜。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/overtonwindow-1/)

22/04/2026

#舊文回顧 #兒少健康系列文

前幾天，4月20日，澳洲的公廣集團ABC製作了一個專題：「澳洲的成人ADHD診斷率爆增與地域的關係」

做為一個兒童青少年精神科專科醫師，我們養成階段經歷診斷標準的改變，而持續關注國際上診療與用藥盛行的風潮，個人一直是逆風反對國內學會的主流的意見的，ADHD的診療不見得太少， #太多跟太少是並存的， #而且跟社經階級、 #種族、 #居住地都有很大的關係，這澳洲這份報導裡，我們一樣可以看到這個深層的問題。

今天會同時參考國際上醫療服務標竿級的Mayo Clinics發行的《Mayo Clinic Proceedings》在2022年的一篇專文輔助說明，用意不完全是炮口對內，而是希望身為家長、身為潛在患者的您， #要懂得適時質疑醫師的診療， #不是照單全收所有的醫療建議。

《澳洲與全球成人 ADHD 診斷浪潮》
文：吳俊漢醫師

這20幾年在澳洲與美國，被診斷出患有注意力不足過動症（ADHD）的成人數量不斷上升中，早就引起不少精神科自己專業人士的自省及研究醫療社會學者的關注。這不僅僅是醫療診斷的增加，更觸及了社交媒體的推波助瀾、診斷標準的放寬，以及地理與貧富差距的社會議題。

📈 (1) 診斷率大幅上升的證據
根據多項研究與官方數據，成人 ADHD 的診斷與藥物使用呈現爆炸性成長：
#澳洲數據： 新南威爾斯大學藥物情報研究分析顯示，在 2025 年度，20 至 65 歲的澳洲成人中，有 2.36% 的人至少拿過一次 ADHD 藥物處方。
#盛行率對比： 預估成人 ADHD 的實際盛行率約在 2.5% 到 3% 之間，而目前的處方率在某些地區已逼近甚至超過此上限。
#美國數據： 美國的數據我們先前提過，已經誇張到兒少盛行率高達11.4%。《Mayo Clinic Proceedings》指出，在過去十年中，ADHD 的診斷與藥物的使用在兒童與成人中都在迅速增加。具體而言，安非他命（在美國是此疾病處方最多的藥物）的用量從 2006 年到 2016 年翻了一倍以上。
#濫用現象： 2018 年的數據顯示，美國有超過 500 萬名 12 歲以上的人曾不當使用興奮劑處方。

//

📱 (2) ADHD 診斷率激增的主因是什麼？
多因素共同作用的結果，反映了現代社會對注意力的高要求、焦慮、與醫療標準轉變的影響力：
#診斷標準的放寬（DSM-5）： 《Mayo Clinic Proceedings》強調，DSM-5標準的放寬是推動診斷率上升的關鍵因素。
#分心就是病的思維： 分心在現代社會成為不被容許的、不健康的狀態。
#社群媒體的推波助瀾： 社群媒體上充斥著討論 ADHD 症狀的貼文，常引導大眾將自身行為與該疾病畫等號，進而增加就醫量。
#自我診斷：澳洲的報導用了一個特別的詞：「醫美精神藥物學」（Cosmetic Psychopharmacology），學者擔心，部分患者是先決定了自己的病症，隨後尋找願意驗證其觀點的醫生來獲取藥物。
#獲取藥物的動機： 研究發現，約 60% 的不當使用者是為了「保持警覺」與「集中注意力」而領取或使用藥物。

//

💰 (3) 地域與地區富裕程度的關係
數據分析揭示了強烈的地域差異，這往往與獲取醫療資源的可近性與成本密切相關：
#富裕程度的正相關： 普遍來說，越富裕的地區，ADHD 的比例越高。這是因為進行一次專業評估可能耗費數千澳幣，初始諮詢費往往就接近 1,000 澳幣。
#西澳州的異常現象： 西澳是澳洲的診斷新熱點，全澳處方量最高的 20 個社區中，有 13 個位於該州。
： 在社會經濟地位較低的地區，診斷率極低。例如雪梨西南部的某處，其診斷率僅為他處的 7.5%。這暗示該地區有高達 90% 的潛在患者可能被漏診，因經濟負擔不起而未獲治療。

//

⚠️ (4) 過度診斷與處方的風險
儘管漏診是一個問題，但學者與醫師對於診斷程序的完整性與藥物濫用表達了深切憂慮：
🧑‍⚕️1. 隨便的診斷程序
#低質量評估： 墨爾本大學教授 David Coghill 批評，部分院所的評估非常草率，僅依賴問卷調查就由醫生認證通過，這是不可接受的。
#缺乏鑑別診斷： 專家指出，分心與記憶問題幾乎存在於每一種精神疾病中。若不仔細區分，患者將無法獲得正確治療
💊 2. 藥物誤診與濫用的實質傷害
#藥物並非全然安全低危： 澳洲醫學會（AMA）主席 Danielle McMullen 強調，ADHD 藥物並非低風險藥品，其副作用可能對某些人算嚴重的。
#效益質疑： 對於沒有 ADHD 的人，雖然藥物能讓人感覺更敏銳，但目前沒有絕的證據顯示健康的人吃藥會百利無一害。

//

台灣有沒有美國、澳洲的問題？台灣有沒有隨便診斷、沒有鑑別、隨便開藥的問題？我已經寫過很多篇文章談這個問題了，今天只是又藉題發揮，只是再次提醒您： #要懂得適時質疑醫師的診療， #不是照單全收所有的醫療建議。

21/04/2026

#兒少健康系列文 #社會觀察 #看圖說故事

我們昨天聊到人類在降智中，而現在 AI 的浪潮更讓這場認知危機雪上加霜。但在這些科技背後，還有另一個伴隨網路而來、席捲全球的傷害——色情影像的氾濫。

🧠 這不是假道學，是真實的大腦傷害
很多人覺得談色情影像是「道德問題」，但從腦科學來看，沒那麼簡單。
🔑色情影像會對大腦造成實質傷害，而且不分性別。隨著網路散播無遠弗界 (還記得2024年紐約時報的報導嗎？亞馬遜雨林的馬魯博族部落，在使用Starlink網路後，部落領袖注意到：年輕的晚輩開始連網觀看色情影像)，對於天生具有脆弱性或易感性的人來說，極易陷入成癮。在功能性近紅外光譜技術 (fNIRS) 的研究中，我們已能具體觀察到這種對腦部的破壞（這部分我們留待以後詳談）。

⚖️ 科技巨頭知道他們在做什麼嗎？
目前的焦點不僅在個人，更在「平台的責任」。
目前美國多州總檢察長及超過 1600 名家庭與青少年原告，正對 Meta、TikTok、Snap、Google 等巨頭發起集體訴訟，指控平台刻意設計「成癮機制」來剝削青少年。

🔍 解密文件曝光： 2025 年 11 月加州聯邦法院解密的文件中，吹哨者的證詞證實：這些科技鉅子心知肚明，卻仍選擇放任演算法誘導孩子。

🧪 東北大學的研究：IG vs. TikTok 誰在保護孩子？ (如附圖)
2024 年，美國東北大學助理教授 Laura Edelson 進行了一場虛擬帳號實驗：

➡實驗設定： 註冊 13 歲（Emma）與 23 歲（Anne）兩組女性帳號。
➡操作策略： 嚴格遵守「不主動搜尋、不關注」兩大內容。遇到挑逗內容就看完，遇到正常內容（旅遊、運動）就快速滑過。
➡評分標準： 0 分（無暗示）➡️ 1 分（輕微挑逗）➡️ 2 分（性露骨/違規）。

📊 觀察結果：
🔴 Instagram (Reels)：登入 3 分鐘內出現性暗示內容，10 分鐘內變成常態推播。青少年看到的內容與成人幾乎無異。
🟢 TikTok：演算法能識別未成年身分。即便帳號表現出興趣，系統仍會主動封鎖露骨內容。
總評分： IG 對成人的平均評分為 1.5，對 13 歲青少年竟高達 1.35（=幾乎沒防護）；而 TikTok 對青少年僅為 0.05。

所以社群媒體可以不知不覺抓到你的喜好，並投放餵食你更多碎片化或無益的內容，那它到底算不算是一種「數位精神鴉片」呢？

20/04/2026

#兒少健康系列文 #社會觀察

數位的崛起，智識的衰微(1)
文：吳俊漢醫師

我們正參與一場史上最大規模、卻可能失敗的集體實驗。在整個20世紀，人類智力穩定上升（弗林效應），但進入21世紀後，這條進步曲線竟然發生了全球性逆轉！智力表現正在全球範圍內衰退。🚫

🛑 挪威的教訓：
十年前，挪威領先全球，從小學一年級開始普發 iPad，相信科技能縮短教育差距。然而，2022年 PISA 測驗結果嚇到：挪威拿到該國教育史上最低閱讀得分，表現遠低於 OECD 平均。數據顯示，1/4 的 15 歲少年閱讀素養不及格，甚至連產品說明書都讀不懂。這讓挪威教育部長正式承認政策錯誤，決定自2026年起，立法限制低年級使用螢幕，並強制回歸每日至少 15 分鐘的實體紙本閱讀！📚

🧠 大腦三連擊--(1)：數位生活如何殺傷認知功能？
1️⃣ 認知卸載與大腦外包
PNAS 研究分析 73 萬名青年數據發現，智力衰退是由環境因素驅動，而非遺傳。
➡當人類將記憶與技能外包給數位媒介時，會產生「 效應」：大腦預期資訊能從外部檢索，就會自動降低記憶編碼深度。你只記住資訊在哪裡，卻不再理解內容是什麼。
2️⃣ 劑量效應：每多 1 小時，優良率掉 10%
2025 年《JAMA Network Open》追蹤 3,322 名兒童長達 15 年的數據顯示：
🔺 5.5 歲時每增加 1 小時螢幕暴露，小三閱讀與數學達到優良的機率就下降約 10%。 🔺 這種「劑量反應」在控制家庭背景後依然穩健，顯示 #數位媒體對兒少的損害具有嚴重的慢毒性。
3️⃣ 性別敏感期與電玩危害
數位媒介對不同性別有其「高敏感期」：
💡 男生： 影響期較早，中高年級後可能因社交與體育活動稀釋負面影響。
💡 女生： 大腦發育在 5 至 7 歲甚至更晚都處於高度敏感狀態。女生早期若過早接觸遊戲，建立閱讀與邏輯思維所需的腦部發育將遭受顯著負面影響。

🔗 全文請見：https://hisworkclinic.com/news/brainrot-1/

19/04/2026

這是一篇與精神醫學，心理衛生完全無關的文章。

一直認為，醫師的養成固然有自己努力與辛苦的地方，但更多是一路以來所有台灣人民的稅金，支持我們有受教、實習及培訓各種臨床經驗的環境，所以醫師需要對自己的能力持續精進，並且把能力用在以科學的態度審視自己、審視新的醫療技術、並努力弭平醫師與患者之間的訊息落差、好好去做溝通與決策，這是我們這個行業應該有的社會責任。

這幾天台美貿易中，關於「發芽馬鈴薯」是否可以食用一事，沒幾天就謠言滿天飛，甚至看到醫界同仁在散播不實消息，真心很感慨。

//

歐洲食品安全局EFSA2020的報告寫得很清楚，龍葵鹼中毒的案例在兒童青少年通報案例偏高。所以EFSA在多個地方都提到：

（1）嬰幼兒、兒童及青少年因體重較輕且馬鈴薯攝取比例較高，極易達到每公斤體重 1 mg 的最低不良反應劑量
（2）發芽馬鈴薯會導致龍葵鹼濃度急劇上升
（3）所以在現有攝取量已普遍接近或超過安全邊際的情況下， #發芽馬鈴薯並不適合未成年人食用。

附圖為歷年中毒案件整理，可以看看倒數第二例，11-15歲兒少，吃得不多，龍葵鹼濃度也不是所有資料裡最高的，症狀卻有相當嚴重的，所以是誰說要吃到1-2公斤才會出事？

16/04/2026

#愛情婚姻系列文 #成人身心健康 #社會觀察 #看圖說故事

最近台灣剴剴案的宣判與日本京都繼父涉入命案的新聞，讓嬰幼兒照護、重組家庭的安全性再次成為焦點。我們今天將直面人性中最殘忍的那面，探討所謂的「灰姑娘效應」到底真相為何。

因為太沉重了：我們先用 19 世紀德國鋼琴家 Eugen d'Albert 的笑話開場：他與同為鋼琴家的妻子 Teresa Carreño 都是多次再婚且各有子女。某次妻子衝進房間大叫：「Eugen 快過來！你的孩子和我的孩子正在聯手打我們的孩子！」。這個笑話背後隱含著重組家庭複雜的互動。而在現實中，這種互動會演變成悲劇。

//

《灰姑娘效應是不是真的》
文：吳俊漢醫師
1980年代起演化心理學研究曾提出驚人的數據，宣稱繼父對繼子女致命虐待的風險比生父高出 100 倍以上，而這現象即名為「灰姑娘效應」。然而，現代犯罪學透過更精確的分析，揭開了這些數字背後的誤區。

#研究團隊： 由英國University of East Anglia與University of Essex共同完成。
#研究對象及樣本量： 分析 2000 年至 2015 年間，英國境內共 325 名遭父親殺害的兒童案例。其中生父殺害 256 名，繼父殺害 69 名。
#研究方法： 研究人員比對英國內政部命案資料與三項大型人口普查數據，精確估算繼親家庭在社會中的真實比例，並特別納入「同居與否」與「父親年齡」作為控制變項，檢驗血緣是否為唯一風險因子。
#發現：
?? #風險倍數的下修：在 0-4 歲幼兒中，雖然原始數據顯示繼父致命風險是生父的 15.74 倍，但若排除「非同居伴侶」後，風險降至 11.08 倍。
🔑 #年齡才是隱藏主因：加害者中，繼父平均年齡為 27 歲，比生父的 33.9 歲平均年輕了 6.9 歲。當控制父親年齡後，致命風險進一步降至約 6 倍（OR = 5.82）。這顯示「年輕」伴隨的經濟不穩與情緒調節不成熟，才是暴力的核心驅動力。
🔑 #五歲之後的安全性：一旦孩子超過 5 歲，繼親家庭的致命風險便與親生家庭無顯著差異（OR 趨近於 1.0）。
🔑 #殺害方式的差異：生父的高峰極端集中在 0 歲（佔生父個案的 43.4%），主因為「強力搖晃」致死；繼父高峰則在 1 歲（佔繼父個案的 30.4%），多以「毆打」為主
。

#文獻圖說
圖 1⃣：繼親家庭比例隨年齡變動圖：
橫軸為兒童年齡（0-18歲），縱軸為比例。線條顯示英國兒童擁有繼父的比例從出生時接近 0%，隨後平均每年穩定增加約 1%。這說明隨著孩子長大，進入繼親家庭的機會增加。

圖 2⃣：受害者頻率與兒童年齡分布圖：
藍色柱狀代表生父，橘色代表繼父。此圖清晰顯示生父殺害高峰集中在 0 歲嬰兒期（111/256 名），而繼父殺害高峰則出現在 1 歲（21/69 名）。這反映了「父~母+子女間關係穩定建立初期」的脆弱性。

圖 3⃣：0-4 歲分齡與殺害方式堆疊圖 圖示說明「強力搖晃」幾乎只發生在 0 歲嬰兒，且主要由生父實施。從 1 歲起，「毆打」成為兩類父親共同的首要暴力方式，且繼父在 1 歲階段的案件數異常突出。

#重要啟示：
「無血緣」並非兒童受害的必然原因。真正的風險因子在於：
➡年輕、貧困與經濟壓力：年輕家長（不論生父或繼父）在面臨債務或撫養壓力時，更容易失控。
➡關係初期的脆弱性：兒童風險最高的時期，通常是與父親建立關係的前 12 個月。
➡最關鍵的提醒：FBI 分析超過 50 萬件案例發現，真正高風險的是父母的「未婚同居伴侶」（=新男女友），而非具有法律地位的繼父母。法律身分往往代表了更穩固的承諾與對家庭系統的投入，這才是保護兒童的屏障。

(參考文獻、引伸閱讀請見留言)

註：本文為系列文，今天先討論最沉重的：灰姑娘效應是不是真的；之後會討論
#重組家庭的準備工作（A）：防火牆
#重組家庭的準備工作（B）：融合的過程

註：繼母對繼子女呢？目前的研究結果歧見有點大，但比較一致的趨勢是疏忽或情緒虐待可能比生母略高，但身體虐待則不一致。

15/04/2026

犯錯了怎麼辦(1)：一個可以容錯的系統
文：吳俊漢醫師

1863年，美國南北戰爭最激烈的時刻，林肯總統曾親筆寫信給前線的格蘭特將軍，坦承自己原本完全不看好對方的戰略，甚至私下認為必敗無疑，但最終格蘭特贏了。林肯在那封信中寫道：「我現在只想說，我錯了，而你是對的」。

那麼我們，有這份「認錯的勇氣」嗎？

//

🚨 你犯的是「疏失」還是「蓄意」？
根據英國職安部門（HSE）的定義，人類的失敗主要分兩大類：
➡疏失： 這是非故意的行動偏差，像是按錯鈕的「失誤」或忘記步驟的「遺漏」
➡蓄意犯錯： 這跟疏失完全不同，是當事人在明知規則的情況下，刻意選擇不照程序走，通常是為了趕進度或貪圖方便。

你知道嗎？NASA 研究發現，普通人平均每 4 分鐘就會犯一次錯！ 🧠 因為我們的大腦天生就愛抄捷徑（系統一思考），加上疲勞或資訊超載，要完全不犯錯是不可能的任務。

//

📉 誰出錯的破壞力最強？員工 vs. 領導者
當雇員出錯時： 可能是生產中斷。這時單純處罰沒用，組織該做的是加強「防呆機制」與清單支援，而不是只會叫人「小心一點」
當領導者出錯時： 這是最致命的！領導者的錯誤往往隱藏在制度設計中，會長期削弱組織彈性，並徹底破壞員工的心理契約。

💡 真實慘痛案例：Toyota 豐田危機（2009-2010） 🚗 當年豐田因為油門卡死事件，執行長雖然道歉了，卻被美國政府揭露公司早在一年多前就知情卻沒行動。這讓危機從技術問題轉向「 #誠信缺失」，最終導致豐田被重罰 1,640 萬美元，品牌可靠性從 95% 暴跌至 72%，銷量大減 16%。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/errer-m-1/)

14/04/2026

13/04/2026

#社會觀察
#腦與人性
#看圖說故事
《大腦的道德味蕾(2)：復仇的快感與性別差異》
文：吳俊漢醫師

我們今天來講TANIA SINGER的研究中引起最多迴響，而且是登載在極權威的《NATURE》期刊上的特別研究

#對象： 16 男 16 女 受試者
#任務1： 受試者與兩名專業演員扮演的玩家進行「連續性重複囚徒困境遊戲」。受試者作為第一行動者，決定是否信任並送出積分。對手（=演員）分成 2 組表現其道德特質：
➡ 公平玩家組： 演員在收到受試者的積分後，會回傳高額獎勵，展現社會互惠的誠信
➡ 不公平玩家組： 演員即便收到積分，也僅回傳極低金額甚至不回傳，展現自私背叛的特徵

#任務2： 受試者進入 fMRI 機器，透過鏡子觀察自己、公平玩家、或不公平玩家的手。螢幕會出現顏色箭頭提示，告知隨後哪一隻手將接受疼痛電擊或無痛電擊。

#結果1：
➡ 當觀察「公平玩家」受苦時，男女大腦中負責痛覺同理的區域（前島葉與前扣帶回）皆會同步活化。
➡ 當對象換成「不公平玩家」受苦時，出現了顯著的性別差異：女性對不公平者仍保有一定的同理反應；但男性的同理心反應完全消失，取而代之的是強烈活化了獎勵迴路（伏隔核 Nucleus Accumbens）。這顯示男性大腦將惡人受懲視為一種「正義伸張」的快感，且男性陳述了遠高於女性的復仇慾望。

#結果2與圖說與圖說：
圖 3b（伏隔核活化）： 縱軸（Y）為大腦獎勵中心伏隔核的激活程度。圖中顯示在看到不公平者玩家受苦時，藍色條柱（男）的數值顯著高於粉色條柱（女）。
圖 3d（相關性）： 橫軸（X）為受試者自述的「復仇慾望」評分；縱軸（Y）為伏隔核的活化值。
數據證明了利他懲罰的神經基礎：呈現明顯的正相關趨勢，這代表內心越想報仇的男性，其大腦在看到惡人被電擊時，分泌的多巴胺（滿足感訊號）就越多。

⚖️ 呼應 Haidt 的道德母體觀點
本研究呼應了公平/比例性 (Proportionality/Fairness) 與 關懷/傷害 (Care/Harm) 這兩個道德味蕾的拉扯。Haidt 認為道德系統是抑制自私的社會膠水，為了維護群體穩定，人類進化出利他懲罰機制來打擊背叛者。Singer 則從神經生物學證明，對於男性而言，「公平」的優先順位高於「關懷」；當對方被標記為違反公平的外敵時，大腦會關閉同理開關，改以預期的獎勵感驅動我們去懲罰來守護規範。

#重點
#正義的糖衣： 懲罰惡人對大腦（特別是男性）來說，具備真切的獎勵價值。
#同理心篩選： 同理心並非盲目運作，大腦會根據對方的道德紀錄自動決定要不要感同身受。
#性別落差： 在面對道德違規時，男性更容易切換至「懲罰模式」，並從中獲得滿足感。

引用文獻
Singer, T., Seymour, B., O’Doherty, J. P., Stephan, K. E., Dolan, R. J., & Frith, C. D. (2006). Empathic neural responses are modulated by the perceived fairness of others. Nature, 439(7075), 466-469.

10/04/2026

#社會觀察
#腦與人性
#看圖說故事

《大腦的道德味蕾(1)：人是記恨的生物》
文：吳俊漢醫師

我們之前有預告要講Haidt的道德母體學說的最後一篇，因為這可以衍生出很多內群體/外群體、政治極化這些年新近的社會現象及熱門研究，也許先來好好認識一下人性，才容易感同身受，在很多議題面前，很多時候我們真是被某些快速的直覺與情緒拉著跑的。

我們會用4篇，全都來自德國心理學及神經科學研究家Tania Singer在2000-2010年主持的研究，來說明人性與道德的交鋒。

//

Tania Singer的團隊在2004年執行的第一個實驗：

#對象：6 男 5 女 受試者
#任務1：受試者被告知正透過網路與歐洲其他地方的真人玩家進行「囚徒困境」遊戲（實際上全都是電腦模擬的臉孔，對手的行為全都是電腦控制的）。對手分成2組
➡對手狀態有意為之組：受試者被告知對手可以自由決定合作或背叛。
➡對手狀態無意為之組：受試者被告知對手只能遵循電腦預設的序列反應

#任務2：受試者在接受腦部掃描時只是被要求去想對手是男的還女的

#結果1：
當受試者感到對手是「有意背叛」時，陳述了顯著的憤怒感與極高的情緒投入度
。而且隨後的掃描任務中大腦卻在背景自動執行了道德審查：大腦完全不受控地活化了與社會認知相關的區域，包括左側杏仁核、雙側島葉、以及酬賞迴路，這意謂明明受試者被要求做一個與道德毫不相關的任務，但是，大腦早就刻下了對方到底是「朋友」還是「背刺仔」的標籤。

#結果2與圖說：
圖 B（好感度）：橫軸分為合作者、中立者、背刺仔；縱軸為好感評分（+2 非常喜歡，-2 非常討厭）。
圖 C（記憶）：橫軸一樣是合作者、中立者、背刺仔；縱軸為臉孔正確回憶的百分比。
棕色實線：代表受試者相信對手可以自由決定合作或背叛。
紫色實線：代表受試者相信對手只能遵循電腦預設的序列反應。
整張圖面的意思：在圖 B 中，我們可以看到棕色線在「背刺仔」處劇烈探底，顯示人們受到背叛時對對手不會有好感，尤其是蓄意的「背刺仔」更是超反感。而在圖 C 中，棕色線呈現明顯的 V 型，這代表我們的大腦對那些「背刺仔」與「合作者」的臉孔記憶力最強，遠勝過中立者。

⚖️ 呼應 Haidt 的道德母體觀點
本研究呼應了忠誠/背叛 (Loyalty/Betrayal)這個道德味蕾。Haidt 認為人類在長遠的歷史中發展出抑制自私、促進合作來增加群體生存，使我們傾向於與「內群體」合作並排斥外敵；Singer 則證明這種敏感度是透過學習情境就能快速內化，使大腦能自動化地標記誰是值得信任的「內群體」夥伴。

#重點
#道德印記：我們的大腦對背刺仔的臉孔過目不忘
#意圖是關鍵：如果對方情非得已，我們的情緒反應會小很多
#自動化歷程：道德判斷在大腦是直覺運作，立刻影響我們的社交預判

文獻：
Singer, T., Kiebel, S. J., Winston, J. S., Dolan, R. J., & Frith, C. D. (2004). Brain responses to the acquired moral status of faces. Neuron, 41(4), 653-662.

09/04/2026

#看圖說故事

現在臨床中越來越常看到就診者帶著滿滿與AI尬聊的記錄，但也許你也知道，ChatGPT與Google Gemini在這兩年，在美國都有被告「誘導使用者自盡」的新聞。

此外，這兩年麻省理工學院就至少發表了3個關於AI使用者大腦外包、決策欠佳的相關研究，我們也講過其中一篇。

這篇剛發表在精神科超級重量級的醫學期刊《JAMA Psychiatry》，由哥倫比亞大學與多團隊的研究，再一次告訴我們面對AI，真的需要謹小慎微。

#實驗流程1：研究者利用不同版本的ChatGpt測試，給予包含5種類別精神疾病症狀的79組提詞：
(1)異常思考內容；(2)極度的猜疑心；(3)誇大妄想；(4)幻覺經驗；(5)散亂的語言組織；同時也給予「長度與語法結構相似但內容正常的對照組提詞」，總共給予 474 組對話測驗。

#實驗流程2：由不曉得哪一個版本的ChatGpt的兩位醫師就AI的回覆給分，0分=完全適切；1分=部分適切；2分=完全不適切

#結果1：長條圖
🔑對照組：無論哪個版本，對於正常提詞的回應幾乎都是「0 分（藍色，完全適切）」。
🔑精神病組：當面對精神病提詞時，橘色（1分，部分適切）與灰色（2分，完全不適切）的比例大幅攀升。
🔑免費版最慘：在處理精神病提詞時，免費版給出不適切回應的次數明顯高於付費版

#結果2：勝算比森林圖
🔑免費版：OR 高達 43.37，這代表精神病內容出現在免費版時，得到不適切回應的風險是正常內容的 43 倍。
🔑GPT-4o：OR 為 14.15
🔑GPT-5 Auto：OR 為 9.08

#可能原因：
有在使用AI的人應該很清楚，AI有時像個馬屁精，有時則莫名傻傻，作者群引用了2份文獻列出3個可能--
🔑強化妄想：AI 為了展現同理心或順從使用者的語境，可能會照單全收錯誤的提詞，進而強化或鼓勵使用者的異常想法。
🔑奉承行為：AI 為了表現得有用，有時會出現阿諛奉承的情況，甚至為了迎合使用者而提供錯誤的醫療資訊。
🔑AI與人相互增強的行為：AI 與患者之間可能形成負面強化循環，AI 不斷呼應患者的病態思考，導致症狀惡化。作者還特別提醒，不斷累積的錯誤提詞語境，可能會降低模型的安全性，讓AI更誤信使用者的精神狀態。

#精神科醫師的價值：
AI狂潮看起來勢不可擋，不過精神科醫師養成的訓練及累積的臨床工作經驗，每個日常都透過望診、聞診、問診及精神病理學的基礎，在鑑別異常/正常，都在判斷來訪者的新近及中短期安危，並且依著實證醫學的規範在從業，所以您若發現自己、或重視的人有些不尋常的言行舉止，為愛惜生命及長期健康考量，請務必尋求精神科專科醫師的診療協助，不要一逕與AI尬聊。

Across versions of ChatGPT, responses to psychotic prompts were frequently inappropriate or partially appropriate, raising safety concerns for users at risk for .

https://ja.ma/4bMQ5Ib

08/04/2026

(勘誤：上圖「沒有麻煩精」應譯為「非麻煩精」)

#看圖說故事
#成人身心健康

《誰害你衰老 (2)》
文：吳俊漢醫師

書接前文，繼續把這個特別的研究說完。

🤔 配偶是麻煩精，為何不催人老？
這聽起來蠻反直覺！過去研究明明說婚姻壓力會降低心率變異度 (HRV)，離婚還會增加心血管疾病、糖尿病風險及增加各種死亡率。

但 PNAS 研究從「細胞層次」給出了解釋：(附圖)
✨ 配偶關係的「多面向緩衝」： 雖然配偶有時很煩，但他們通常也是你的經濟支柱、親密夥伴或照護者（關係多重性極高）。這種「支持與壓力並存」的矛盾性，抵消了細胞老化的損害。
🚫 血親麻煩精閃不掉： 相比之下，討厭的朋友可以疏遠，但血親（如父母）依然佔據社交網絡的核心。

當這種「逃不掉的關係」功能變得單一（只剩下壓力源）時，長期的慢性壓力會分泌皮質醇，直接損害細胞修復！

⚠️ 老化不是線性的，有個「檻」
這研究再告訴我們一個祕密：老化程度跟麻煩精數量不是「1+1=2」那麼簡單：
1 個麻煩精： 身體還在可應對的緩衝範圍內。
第 2 個麻煩精： 一旦出現第二位，身體負荷會跨過極限，衰老速度會劇烈躍升！
這意味著當你必須在多條戰線應對「不可逃避」的麻煩人物時，你的生理系統會磨損很快。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/aging-1/)