Dette sker dog sjældent og endnu sjældnere uden forvarsel – og aldrig på baggrund af almen uenighed. Det eneste der (kan) medføre(r) blokering er:
1. Personangreb – alt fra svinere til uunderbyggede anklager og motivanalyse.
2. Spam – gentagne opslag eller kommentarer, med den samme liste af Netflix-film, youtube-klip og deslige, der er det oprindelige opslag mere eller mindre vedkommende. Herunder falder også tydelige forsøg på at dreje enhver debat over på et emne, som man selv ynder at missionere om.
3. Stråmandsargumentation – gentagen overfortolkning af modpartens påstande, der tvinger denne til at stå på mål for noget, som vedkommende ikke har sagt. Et par generelle tanker om en god diskussion:
Nogle gange poster jeg noget, som du ikke er enig i. Det er du velkommen til at skrive at du er uenig i, men her på siden forventer jeg især to ting, i en sådan erklæring:
1) En respektfuld og venlig tone
2) Et eller flere velovervejede argumenter for din uenighed (gerne med referencer, hvis det du skriver, indeholder specifikke påstande). Generelt er der altid plads til diskussion på min side. Men grundet erfaringer fra især opslag der omhandler veganisme, GMO, eller relativisering af fødevarers sundhedsværdi, er det vigtigt for mig at gøre opmærksom på, at en diskussion er en dialog mellem to mennesker, hvor begge parter er villige til at ændre holdning, på baggrund af nye informationer. Nogle gange fejlfortolkes begrebet "diskussion", som værende det samme som en "lektion" eller en "prædiken". Dette sker ofte, når man har en stærk følelsesmæssig tilslutning til sin holdning. Sådanne ikke-diskussioner er spild af tid, grundet parternes genstridighed, og sådanne opslag vil derfor blive fjernet. Kort sagt: jeg vil gerne diskutere, men det kræver at det er en reel diskussion. Her er en kort guide til, hvorvidt det er en diskussion eller ej:
1. Kan du forestille dig noget som helst, der ville få dig til at skifte mening, i forhold til det givne emne? Hvis nej, så er det ikke en diskussion.
2. Hvis et af dine argumenter viser sig at være fejlagtige, vil du så stoppe med at bruge det? Hvis nej, er det ikke en diskussion.
3. Er du parat til at overholde grundlæggende regler for argumentation og ræsonnering? Hvis nej, så er det ikke en diskussion. Hvis ja til alle ovenstående, er det en diskussion og jeg vil gladeligt deltage. Men da min erfaring har lært mig, at diskussioner ofte stikker af og bliver formålsløse, er her et par yderligere regler, der bør overholdes:
1. Man må ikke introducere nye argumenter eller påstande, mens et argument eller en påstand stadig er under behandling.
2. Man må ikke hoppe til et andet argument eller en anden påstand, hvis det blivet vist at et "faktum" som man afhænger af, viser sig at være forkert.
3. Man skal præsentere evidens for sine påstande, ellers bærer de ingen værdi.
4. Man kan ikke argumentere for, at man ikke behøver evidens. Bryder man disse regler, stoppes diskussionen. Jeg forbeholder mig desuden enhver ret til at slette opslag, som jeg finder stødende, fordummende, forstyrrende eller upassende.
