Les Vaxxeuses

14/11/2025

*attention attention, avant de commencer à lire cette perle, pensez à prévoir une bouteille d'oxygène, et un stock d'antalgiques*.

14/11/2025

On parie qu'il va faire une publication pour nous traiter de fachos ? (Oh, au fait, le même traitement sera appliqué aux personnes qui se montreront aussi "agréables" et hors sujet. Si vous trouvez intolérable qu'on n'accepte pas le manque de respect des règles de la page, inutile d'annoncer votre départ, nous ne gérons pas un aéroport).

14/11/2025

A partir de demain, nous allons commencer un "calendrier de l'Avent" un peu particulier.
Les antivax font circuler une liste de 40 questions à poser à ceux qui "pensent que les vaccins sauvent des vies".
Ce sont des questions éculées, les débunks existent depuis longtemps, mais comme toujours, ils ne les ont pas vus.
Histoire de vous simplifier la vie, nous allons faire un article rapide, pour chacune de ses questions.
Et chaque jour, nous rajouterons le lien sur cet article, qui tiendra lieu d'index.

Est-ce pour nous faire croire qu’ils en savent plus long que les scientifiques ? Les antivax font actuellement circuler une liste de 40 questions à poser à ceux qui, comme nous, pensent que l…

13/11/2025

Ben voyons 🤦
Vous admirerez le traitement à 1000 euros, jugé préférable au vaccin. On peut parier que cette personne hurle sur les bénéfices de "Big Pharma". Par contre, ceux liés à la vente de son médicament miracle, ça ne le gêne pas.

13/11/2025

Nous voyons ressortir des textes de loi qui, d'après les antivax qui les brandissent, interdisent la vaccination obligatoire. Sauf que, une fois de plus, ils ne lisent pas tout. Et surtout, ils maîtrisent les textes de loi aussi bien que la biologie.
Nous avions fait, avec l'aide de juristes, cet article, pour y voir plus clair.

13/11/2025

Voilà voilà. Encore une explication de la différence entre un consensus scientifique et la propagation de croyance.
Allez, allez, on lit TOUT le texte ! Pas seulement le meme.

#103 (REBOOT) CONSEN-BRANLE

le CONSENSUS ce n'est pas comme beaucoup le croi(v)ent un "groupe d'elites" encagoulées qui se "mettent d'accord" dans des réunions secrètes pour décider ce que sera la vérité "officielle"

C'est au contraire ce qui reste quand, malgré tous leurs efforts pour contredire une découverte, l'écrasante majorité de la communauté des chercheurs d'un domaine arrive aux mêmes conclusions. C'est quand tous ceux qui ont régardé, refait les calculs, se rendent à l'évidence que "OH ben m***e alors, on trouve pareil".

Dans les milieux complotistes, politiques ou spirituels, on commence par etre d'accord sur le fait que "on" nous ment sans savoir trop de qui on parle. On adule des personnalites contestataires sans plus préter attention à ce qu'ils disent ou font de répréhensible. On entretient une cohesion par le rejet du "mainstream" sans se soucier des incohérences entre théories alternatives.

Il y a 40 versions du modèle de la terre plate, 50 théories holistiques qui sont chacune LA cause de toutes les maladies, et 32 panthéons païens ou néo-traditionnels incompatibles. L'important, c'est d'etre contre.

12/11/2025

C'est vrai, quoi, il faut être rationnel et efficace ! 🤦

12/11/2025

Edit, suite à de multiples hors sujets et "piratages" de la publication, merci de ne plus "relancer" la machine, en répondant aux provocations.

Sujet délicat, que nous avons déjà abordé plusieurs fois :
L'accueil des personnes qui viennent poser des questions. Certaines sont sincères, veulent vraiment comprendre, acceptent, même si c'est lentement, de se remettre en question.
Oui, elles ont besoin d'être accueillies avec bienveillance, accompagnées, etc. Nous faisons de notre mieux pour leur répondre de façon calme, pédagogique, chaque fois que nous en rencontrons.
Nous avons rédigé bon nombre d'articles, autant de vulgarisation que de débunks, pour servir de support à cette aide qu'il est indispensable de leur apporter.

Mais comment faire, quand on voit passer des wagons de "je ne fais que poser des questions", pour repérer les personnes sincères ?
Comment arriver à rester "zen", bienveillants, jamais les nerfs en pelote, quand la personne sincère est noyée au milieu d'autres qui, elles, cherchent surtout à assener leurs croyances, leurs certitudes, leur dévotion envers telle ou telle figure d'autorité moisie, leur haine et leur hargne envers ceux qui osent ne pas partager leurs certitudes, et, pire, disent et démontrent le contraire ?
Il suffit de circuler sur notre page pour rencontrer ces personnes.
Il y a celles qui prétendent vouloir dialoguer, mais qui reposent systématiquement les mêmes questions, refont les mêmes remarques, jour après jour, même après que plusieurs personnes aient pris beaucoup de temps pour tout leur expliquer. Oh, certes, pas "un mot plus haut que l'autre". Politesse, toujours. Mais comment ne pas vivre comme une forme de mépris, de "foutage de gu...le", la répétition permanente des mêmes questions ?
Il y a celles qui ne viennent que pour étaler le mépris et la haine que leur inspire notre démarche, et le fait qu'on ne pense pas comme eux.
Il y a les montagnes d'insultes, parfois même les menaces, que nous recevons régulièrement, que nos followers pro-Sciences reçoivent également.
Il y a la fatigue qui peut s'installer, la patience qui s'émousse. Et le ras-le-bol qui peut entrainer des dérapages, de l'agressivité, etc, également de la part de ceux qui prônent la rationalité, la démarche scientifique, etc.

Donc oui, .bien.etre.rationnel, nous comprenons bien que l'accueil désagréable de la part des personnes qui devraient vous aider soit un rebutoir.
Mais nous aussi, les "pro-Science", nous finissons par être rebutés, à force de nous faire malmener par les personnes qui se cramponnent à leurs certitudes.

12/11/2025

Parfois, nous avons affaire à un "antivax érudit", qui nous parle d'un article révélant que "la majorité des études publiées dans des journaux à comité de lecture sont fausses". Sauf que...

11/11/2025

Notons quand même une volonté de précision dans les définitions.