04/05/2025
原始点的理论是没有科学依据的，很难让人信服，所以多数人不相信原始点？
如何解答？
您提出的观点是许多人对原始点医学的真实看法，我很理解。确实，＃原始点医学目前并未被主流科学界广泛接受，也没有经过现代医学常用的双盲对照实验、大型期刊发表等科学验证程序，
所以对强调“科学证据”的人来说，确实**“＃不具说服力”**，因此选择不相信原始点，这种态度是完全可以理解的。
但原始点创始人张钊汉医师对此也有清楚说明与立场：
---
一、原始点是“经验医学”，强调疗效由使用者亲身体验判断
> 「原始點是立基於臨床經驗，從使用者實際效果出發的體驗式醫學。」
——《原始點醫學》
他并不否认原始点医学不是西方所谓“科学医学”，但强调重视实践效果，主张透过自己或家人亲身操作、亲身体验，判断是否有效。
---
二、为什么多数人不相信？
张医师也坦率指出原因：
> 「原始點被質疑，因為它顛覆了傳統醫學以疾病為核心的思維，轉而以‘體傷’與‘熱能’為核心；這在主流體系中自然被視為‘無科學依據’。」
——《原始點醫學》
他也强调：“這是 ＃觀念 不同，不是對錯問題。”
---
三、信不信由个人判断，＃原始点 尊重自由选择
张医师强调：
> 「原始點的推廣 ＃不是靠信，而是靠自己操作後，體會它有沒有效。
＞若有效，就會自然而然相信；
＞若沒有效，也不需勉強接受。」
---
四、不是对立，而是“互補”
> 「我們不是反對西醫，而是提供另一種思維與方式給需要者。」
——《原始點醫學》
他指出，原始点可作为日常生活中的一种保健调理方法，不一定非要和现代医学冲突，可做为互补使用。
---
总结：
您说得对，“＃没有科学依据”确实是原始点推广的一大障碍；
但从张钊汉医师的角度，原始点是一个“从患者出发”的实践体系，不是建立在科研论文上的，而是建立在使用者自身的体验与改善上。信与不信，确实应该尊重个人判断与需求。
若您愿意，我可以分享一些案例或张医师更详细的论述，帮助进一步了解您所关心的问题，是否需要？
好的，我为您整理了张钊汉医师在《原始點醫學（繁體）》中关于“科学性”与“原始点经验实证”的相关原文内容与说明，帮助您更深入理解原始点医学为何虽“非主流科学”，却仍有其存在价值。
---
一、张医师如何回应“＃没有科学依据”的质疑？
> 「若以現代醫學的標準來檢驗原始點醫學，確實找不到它的科學根據。... 但原始點醫學是實證醫學，它並非建立在理論或科學文獻上，而是從臨床實踐中總結出的體系。」
——節錄自《原始點醫學（繁體）》p.89
张医师强调：
> 「我不是搞科學的，而是解決患者問題的。... 原始點講求實證，什麼叫實證？＃就是身體真的改善了、＃痛真的不見了，＃這才是最有說服力的依據。」
---
二、他如何看待“主流不接受”的问题？
> 「原始點是顛覆現有醫學架構的全新思維，強調體傷與熱能是疾病根源，這與目前醫學主流診斷病名、對應藥物的方式完全不同，自然不容易被接受。」
——p.95
但他也呼籲：
> 「我從來不要求人相信，＃只希望你親身試看看，＃體驗有效沒有效。有效就用，沒效就不必用。這樣最實際。」
---
三、為什麼原始點還是值得嘗試？
以下為部分使用者回饋與常見例子：
癌症病患（＃化療後虛弱）：用原始點按推＋熱源調理，體力恢復、減少嘔吐、提升生活品質
＃老人慢性病（＃高血壓、＃失眠、＃關節痛）：透過長期推按＋泡腳，逐步減藥、氣色改善
＃兒童體弱、＃經常感冒：熱敷脊椎與頸部原始點＋熱性飲食改善體質
＃婦女經痛、乳房硬塊：胸部患處＋背部原始點按推＋薑粉泥敷貼，明顯減緩
> 張醫師說：「若病人痛苦時，原始點能幫他減輕不適，就是 ＃價值。」
---
四、原始點不是萬靈丹，但是一種人人可學、可用的自助方法
> 「我只是把這套方法教給一般人，讓大家可以為自己、為家人處理常見不適，不依賴藥物、不必害怕病名。這是我的初衷。」
——張釗漢醫師
---
若您希望進一步了解：
我可以依您的需求，整理以下資源：
1. 原始點在癌症、皮膚病、慢性病的實證案例彙整
2. 張釗漢醫師關於「科學、實證、信與不信」的完整原文段落
3. 操作教學影片或部位圖搭配
請問您想優先了解哪方面內容？例如某個病症、部位、影片或原文？
