Psicólogo Benjamín Salgado

01/12/2025

La evaluación psicológica: entre la responsabilidad ética y la banalización del trámite

En México, la evaluación psicológica se ha convertido en un requisito indispensable para múltiples funciones de alta responsabilidad social: portación de armas, cuidado infantil, operación de vehículos de carga y labores de seguridad, entre otras. Aunque estas evaluaciones fueron concebidas como mecanismos de seguridad, prevención y responsabilidad pública, en la práctica han sido reducidas —con preocupante frecuencia— a simples documentos expedidos sin metodología, sin pruebas y sin criterios clínicos.
Este fenómeno no solo compromete la integridad de las instituciones, sino que desprestigia y devalúa el ejercicio profesional de la psicología.

1. El marco normativo sí existe: y es claro

En el caso de la portación de armas, la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) exige que el solicitante presente un certificado médico-psicológico de salud mental, el cual debe incluir la aplicación de pruebas psicológicas, sus resultados e interpretación profesional, firmado por un psicólogo con cédula. Así lo establece el documento oficial “Requisitos para Licencias Particulares Individuales” de SEDENA (Secretaría de la Defensa Nacional, 2020).

En otras áreas ocurre lo mismo:
• Estancias infantiles y centros de cuidado: Los reglamentos municipales y las procuradurías estatales —como las Procuradurías de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes— solicitan evaluaciones psicológicas para cuidadoras y personal de atención directa.
• Orfanatorios y centros asistenciales: Se exige perfilación psicológica de cuidadores como parte de los estándares de protección y supervisión.
• Conductores de transporte de carga: La normatividad estatal contempla evaluaciones de aptitud psicológica para otorgar y renovar licencias especializadas.

Todas estas normas coinciden en un punto: la evaluación psicológica no es un trámite administrativo, sino una valoración clínica profesional con impacto en la seguridad pública y el bienestar de terceros.

2. Deontología y metodología: lo que una evaluación responsable debe implicar

De acuerdo con los principios éticos de la práctica psicológica (American Psychological Association, 2017) y con los estándares internacionales de evaluación (Muñiz & Fonseca-Pedrero, 2019), una evaluación seria implica:
• Entrevista clínica rigurosa.
• Aplicación de pruebas estandarizadas y confiables.
• Interpretación técnica sustentada en evidencia.
• Informe detallado que explique la aptitud o no aptitud del evaluado.
• Responsabilidad ética frente a los riesgos asociados al cargo o función.

En contextos de alta demanda social —como el manejo de armas o el cuidado infantil— la falta de rigor puede traducirse en daño real para personas vulnerables y para la sociedad.

3. La práctica cotidiana: certificados exprés y corrupción normalizada

A pesar de lo anterior, en la realidad mexicana abunda la emisión de certificados psicológicos sin evaluación, sin pruebas y sin fundamentos clínicos. Lo que debería ser un proceso técnico se convierte en una compraventa de documentos que afirman que alguien es “apto”, aunque nunca haya sido evaluado realmente.
Este fenómeno no solo es una falla técnica: es una falta deontológica grave que vulnera la confianza pública, trivializa la salud mental y pone en riesgo la integridad de personas y comunidades.

4. La devaluación económica: cuando el trabajo profesional se convierte en mercancía barata

Otro problema profundo es la devaluación económica del trabajo psicológico. En muchos contextos, la sociedad —e incluso algunos colegas— asume que “todas las pruebas son iguales”, que “cualquier psicólogo puede hacer cualquier evaluación”, o que “solo importa el papel firmado”.
Esto lleva a que evaluaciones que deberían implicar horas de trabajo, análisis técnico y responsabilidad ética se ofrezcan a precios irrisorios, lo que destruye el valor percibido de la profesión y fomenta la competencia desleal basada en el costo, no en la calidad.

Cuando la evaluación psicológica se vende al precio de un trámite menor, la sociedad entera paga las consecuencias:
• Se reducen los estándares.
• Se incentiva la corrupción.
• Se debilita la credibilidad profesional.
• Se pone en riesgo a terceros que dependen de una verdadera certificación de aptitud.

5. Reflexión final: la evaluación no es un formato, es un acto ético

Un informe psicológico tiene un impacto que va mucho más allá del papel:
• Puede permitir a una persona portar un arma.
• Puede determinar quién cuida a una niña o niño.
• Puede decidir quién opera un vehículo de carga que circula en carreteras públicas.

Por eso, transformar la evaluación psicológica en un trámite rápido o una “venta de certificados” es una forma de corrupción que daña a la sociedad y erosiona la dignidad de la psicología.
La evaluación psicológica debe volver a ser lo que originalmente se concibió: una herramienta de responsabilidad social, de prevención, de ética profesional y de cuidado de vidas humanas.
Invito a la reflexión: si somos psicólogos, defendamos nuestro trabajo con rigor, ética y dignidad. Y si somos ciudadanos, aprendamos a exigir que estos procesos se realicen con metodología y profesionalismo, no con papeles vacíos.

Referencias
American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. APA.
Muñiz, J., & Fonseca-Pedrero, E. (2019). Diez pasos para la construcción de un test. Psicothema, 31(1), 7–16.
Secretaría de la Defensa Nacional. (2020). Requisitos para Licencias Particulares Individuales. Gobierno de México.

23/11/2025

LA ESENCIA PERDIDA DEL REQUISITO DE EVALUACIÓN PSICOLÓGICA EN GUARDERÍAS Y ORFANATOS: UNA REFLEXIÓN DESDE LA PRÁCTICA
Por: Benjamín Salgado

Hace unos días me reuní con varios directores de orfanatos. No era la primera vez que conversábamos sobre los dilemas éticos y operativos del cuidado infantil, pero esta vez algo me cimbró con más fuerza.

Mientras hablábamos con naturalidad —como quienes conocieron de cerca historias difíciles y también muchas esperanzas— surgieron, casi sin proponérnoslo, ejemplos claros de cómo está funcionando hoy el requisito de evaluación psicológica del personal cuidador en Baja California. Y, conforme los escuchaba, recordé conversaciones similares con directoras y propietarios de guarderías, con quienes nuestra asociación mantiene una relación constante por temas de formación, evaluación y acompañamiento profesional.

Entre línea y línea, todas esas voces coincidieron en algo que yo mismo he observado desde hace varios años: el espíritu original de la evaluación psicológica para cuidadoras se ha ido desdibujando, reduciéndose en muchos casos a un trámite, a una constancia rápida, a un documento que cumple en papel, pero no siempre en esencia.

Y, sin embargo, este requisito nació justamente para lo contrario: para proteger con rigor y con ciencia la vida, la integridad y el desarrollo de niñas, niños y adolescentes.

Lo cierto es que el marco legal es claro. El artículo 4.º constitucional, la Ley General, la Ley Estatal de Centros de Atención, Cuidado y Desarrollo Integral Infantil y el Reglamento Municipal de Ensenada apuntan, de manera congruente, a un mismo principio: el interés superior de la niñez debe guiar cualquier medida que involucre su cuidado.

La evaluación psicológica, lejos de ser un mero trámite, es una de varias medidas protectoras.

Es una barrera preventiva. Es un filtro ético. Es un instrumento que, si se aplica con rigor, garantiza que quienes están al frente de los menores cuenten con estabilidad emocional, idoneidad cognitiva, sensibilidad humana y competencias prosociales suficientes para responder ante situaciones complejas y cotidianas.

Pero la realidad operativa de muchos centros me ha obligado a reconocer que esta intención original se ha ido perdiendo en el camino. Con el paso de los años, el proceso se volvió excesivamente administrativo, más vinculado a una lista de requisitos que deben entregarse para renovar permisos o para mantener expedientes al día, que a una verdadera evaluación de riesgo, de idoneidad o de aptitudes para el cuidado.

No es algo que atribuya a mala fe. Al contrario: creo que todas las instituciones han hecho lo que han podido con los recursos, tiempos y estructuras que tienen. Lo que ocurre es más profundo: el requisito se fue vaciando, y con él se diluyó la esencia protectora que debía regirlo.

Cuando recuerdo cómo nació el requisito en Ensenada —durante aquel periodo entre 2013 y 2016— valoro que la intención inicial era acompañar la transición. Las evaluaciones se ofrecían como una cortesía temporal, sin costo, para que las guarderías pudieran adaptarse a una nueva obligación reglamentaria.

Nunca se pretendió que las instituciones públicas se convirtieran en ejecutoras permanentes del proceso; su misión era regular, no evaluar; establecer lineamientos, no diagnosticar; verificar el cumplimiento, no interpretar pruebas psicológicas.

Pero la transición se volvió costumbre, y la costumbre se convirtió en práctica establecida. Y ahí comenzó la distorsión: se juntó en una sola entidad la facultad de solicitar, aplicar, revisar y dictaminar, algo que en cualquier ámbito técnico genera tensiones y conflictos, incluso cuando las intenciones son buenas.

La situación se complica aún más porque no todas las evaluaciones que hoy circulan cumplen con estándares profesionales: muchas usan herramientas limitadas, no actualizadas o inapropiadas para medir la capacidad de cuidado. Otras pruebas se aplican sin la formación psicométrica adecuada o sin protocolos claros.

Y algunas veces, la evaluación se reduce a una entrevista breve o a una escala única que no detecta riesgos importantes. Lo que se obtiene entonces no es una valoración psicológica, sino una simulación técnica, una apariencia de cumplimiento que no cumple el propósito constitucional más importante: la protección de quienes no pueden protegerse solos.

Y aquí es donde me preocupa la dimensión estructural del problema. No hablo de señalamientos individuales; no se trata de culpar a instituciones que, insistiré, han trabajado como han podido. Me refiero a que el sistema, tal como está armado hoy, no garantiza imparcialidad, ni rigor, ni objetividad.

Un organismo público que regula, supervisa, revisa expedientes y otorga permisos no debería, al mismo tiempo, tomar el rol de evaluador psicológico. Esa doble función, aunque no sea intencional, genera tensiones inherentes: por un lado debe ser árbitro; por otro, juega dentro de la misma cancha.

Pero el problema más serio no es administrativo; es humano. Una evaluación psicológica mal hecha o insuficiente puede significar la contratación de una persona con severas dificultades de regulación emocional, impulsividad, negligencia potencial, intolerancia al estrés o insensibilidad ante el sufrimiento de un menor.

Lo he dicho muchas veces: la psicología no es un requisito burocrático; es una medida de protección de derechos humanos. Cuando hablamos de niños en guarderías u orfanatos, hablamos de las personas más vulnerables del sistema. Y en esos espacios, la diferencia entre una evaluación rigurosa y una evaluación superficial puede traducirse en accidentes, omisiones graves, maltrato, revictimizaciones, traumas permanentes o incluso tragedias.

Por eso insisto: no basta con cumplir el requisito. Hay que recuperar su esencia.

Pero recuperar la esencia no implica buscar baterías ni publicar instrumentos técnicos; eso sería irresponsable. Lo que sí puedo afirmar, desde la experiencia profesional y desde los fundamentos de la psicometría, es que una evaluación verdaderamente protectora debe revisar ciertos ejes esenciales, sin los cuales la idoneidad del cuidador no puede garantizarse:

– La capacidad de atención y vigilancia constante, necesaria para prevenir accidentes.
– La regulación emocional ante estrés, llanto, berrinches, crisis o sobrecarga sensorial.
– La conducta prosocial: la capacidad real de consolar, ayudar, contener y tratar con dignidad.
– La estabilidad emocional funcional, no patologizante, pero sí suficiente para evitar riesgos.
– La ética laboral: responsabilidad, disciplina, apego a normas y respeto por los protocolos.

Estos son algunos de los ejes que ayudan a determinar si una persona es apta, apta con reservas o no apta para trabajar con niñas y niños.

Una persona no es apta cuando sus indicadores muestran riesgos claros: impulsividad severa, hostilidad, desregulación, insensibilidad, dificultades graves de atención o resistencia marcada a normas. En cambio, es apta cuando sus resultados reflejan equilibrio emocional, vigilancia, capacidad de ayuda, empatía, autorregulación y responsabilidad comprobable.

Esto es, precisamente, lo que el requisito buscaba asegurar desde el principio.

Hoy, mi reflexión —tanto por lo que veo en guarderías como en orfanatos— es que ha llegado el momento de replantear completamente el modelo. No para eliminar el requisito, sino para devolverle su potencia protectora. Y eso implica realizar una reforma seria, responsable y técnica: que la evaluación psicológica sea conducida por organismos profesionales externos, independientes, con capacidad psicométrica, con formación especializada y sin conflicto de interés.

Que el Estado regule, supervise y verifique, pero no ejecute. Que exista un protocolo estatal uniforme, claro, con criterios y estándares profesionales. Y que las instituciones tengan acceso a evaluaciones éticas, científicas y oportunas que no dependan de la saturación o limitaciones operativas de una dependencia pública.

Lo diré con toda claridad:
Esta no es una discusión administrativa. Es una discusión moral y ética. Es un tema de derechos humanos, de integridad, de responsabilidad institucional y de justicia para quienes no tienen voz.

La evaluación psicológica para personal cuidador nunca fue un mero trámite.
Fue, y debe volver a ser, un compromiso ético del Estado y de la psicología aplicada con la protección de la niñez.

Recuperar esa esencia no es una opción: es una obligación. Y, si queremos un sistema más digno, más seguro y más humano, debemos empezar por reconstruir la forma en que elegimos, evaluamos y autorizamos a quienes tienen en sus manos lo más valioso que una comunidad puede tener: sus niños, niñas y adolescentes.

21/11/2025

Agradezco a la Universidad Autónoma de Baja California y a la Coordinación General de Informática y Bibliotecas por la oportunidad de participar en la conferencia “Integrando la ética en la era de la inteligencia artificial generativa”.

Fue un espacio muy valioso para reflexionar sobre los retos éticos, académicos y profesionales que implica el uso de estas tecnologías.

Gracias por abrir estos diálogos y por seguir fortaleciendo la formación y la responsabilidad en el uso de la IA en contextos universitarios.

20/11/2025

Un líder no nace del discurso, sino del encuentro con su equipo: cuando nos escuchamos, nos entendemos, nos enganchamos con un propósito común y nos impulsamos mutuamente a ser mejores cada día.

Cuando buscamos integrar e impactar a la sociedad.

18/11/2025

Siempre lo he creído: educar no es imponer contenidos, es acompañar a pensar. Y ese acompañamiento “ese andamiaje” es justamente lo que permite que los jóvenes se descubran capaces, autónomos y dueños de sus decisiones.

Pensar no es solo un acto cognitivo: es una herramienta para construir esperanza, sentido, propósito y resiliencia. Cuando un joven aprende a pensar por sí mismo, también aprende a creer en sí mismo. Y eso cambia todo.

Nuestra tarea, como educadores y profesionales de la psicología, no es dirigir su vida, sino potenciar sus recursos, ampliar sus horizontes y ofrecer el apoyo justo para que puedan avanzar sin depender de nosotros.

Ese es el auténtico andamiaje: sostener mientras aprenden… y retirarnos cuando ya vuelan solos.

Porque un joven que desarrolla pensamiento crítico y habilidades emocionales no solo evita la manipulación: crea, cuestiona, propone, transforma. Y sobre todo, se reconoce como protagonista de su historia, no solo como un espectador.

Esa es la educación que necesitamos: una que forme mentes fuertes, corazones conscientes y voluntades capaces de dar dirección a su vida.

12/11/2025

Comunicado

En apego a los principios profesionales de la psicología, a la ética de la comunicación responsable y a la protección de la salud mental de nuestras comunidades, IIPAM, A.C., CEPAC, A.C. Y el Centro Psicológico ENSENADA, establecemos el siguiente posicionamiento institucional respecto a la administración de seguidores, cuentas y comentarios en nuestros espacios digitales.

Nuestra misión es brindar servicios profesionales, informar, educar y promover prácticas de bienestar y de inclusión basadas en evidencia científica. Para cumplir con este compromiso, nos reservamos el derecho profesional y ético de aceptar, limitar o bloquear perfiles y comentarios que contravengan los principios de salud mental, respeto, seguridad y veracidad que rigen nuestro trabajo.

Esta decisión se sostiene en los siguientes criterios:
1. Protección del bienestar psicológico de nuestras audiencias:
Evitamos la exposición a mensajes que puedan promover desinformación, estigmatización, discurso de odio o vulneración emocional hacia cualquier persona o grupo.
2. Responsabilidad profesional:
Como instituciones dedicadas a la psicología aplicada, tenemos la obligación de garantizar que nuestros canales de comunicación mantengan un estándar técnico, humano y ético acorde a las buenas prácticas profesionales.
3. Integridad institucional y coherencia comunicativa:
La presencia de cuentas falsas, agresivas, manipuladoras o malintencionadas puede distorsionar el propósito educativo de nuestras redes. Por ello, preservamos espacios donde la interacción se mantenga respetuosa y basada en evidencia.
4. Prevención de riesgos y vulneraciones:
Detectar, limitar o eliminar comentarios que impliquen riesgo emocional, incitación a la violencia, ataques personales o divulgación irresponsable de información es parte de nuestra obligación de cuidado.
5. Respeto y dignidad de todas las personas:
No se tolerarán expresiones discriminatorias, racistas, capacitistas o que promuevan cualquier forma de discriminación contraria al marco de derechos humanos.

Nuestro Compromiso
La moderación de seguidores y comentarios no busca censurar expresiones, sino preservar un ambiente digital seguro, profesional y congruente con la misión de la salud mental.

Invitamos a toda la comunidad a interactuar desde la ética, el respeto y la responsabilidad colectiva.

Nuestros espacios digitales son una extensión de nuestra práctica profesional, y por ello se rigen por los mismos principios que guían nuestro ejercicio cotidiano: veracidad, responsabilidad, respeto, beneficencia y no maleficencia.

Agradecemos su comprensión y colaboración en la construcción de entornos seguros y saludables para todas y todos.

Atentamente
Psic. Benjamín E. Salgado López
Director general

11/11/2025

09/11/2025

🎯 ¿Sabías que las funciones ejecutivas determinan el éxito académico, emocional y social de una persona?

Si eres psicólogo, docente o profesionista de la salud mental, este seminario es para ti.

🧠 Domina la evaluación neuropsicológica más completa de los lóbulos frontales: la BANFE-3.
Aprende directamente con el Dr. Antonio García Anacleto, experto en neuropsicología, cómo identificar y evaluar procesos como la atención, la planeación, la memoria de trabajo y la autorregulación.

📅 Fechas: Sábados 6 y 13 de diciembre
🕓 Horario: 4:00 a 7:00 pm
🏫 Modalidad: Presencial
📍 Sede: Centro Psicológico de Atención Comunitaria (CEPAC Ensenada)

✨ Por qué no puedes perdértelo:
• Certificación con validez académica CEPAC – IIPAM
• Material actualizado y enfoque clínico-aplicado
• Cupo limitado para práctica personalizada

📲 Aparta tu lugar hoy mismo.
👉 Llama o envía mensaje al (646) 204-7864
Psic. Daniela Torres

06/11/2025

🧠 CONVOCATORIA PARA MAESTRAS Y MAESTROS SOMBRA 🧠

Proyecto de investigación:
🧠 “Cognición Social en Niños de Edad Escolar con Trastorno del Espectro Autista:
Intervención Neuroconductual Bioecológica”

📚 Convocan:
Universidad Autónoma de Baja California – Facultad de Ciencias de la Salud
Maestría en Psicología Aplicada
Instituto Internacional de Psicología Aplicada en México, A.C. (IIPAM)
Centro Psicológico de Atención Comunitaria, A.C. (CEPAC)

💡 Invitación abierta a Maestras y Maestros Sombra comprometidos con la inclusión

Si trabajas acompañando a un niño o niña con Trastorno del Espectro Autista (TEA, grado 1 o 2) integrado en escuela regular,
¡esta es tu oportunidad de participar en un proyecto que une la práctica profesional con la investigación científica! 🌱

🎓 Beneficios de participar
- Capacitación gratuita en Cognición Social y estrategias neuroconductuales bioecológicas, impartida por especialistas del IIPAM–CEPAC y la UABC.

- Constancia oficial de participación avalada por las instituciones convocantes.

- Supervisión académica y acompañamiento profesional durante el proceso.

- Oportunidad de fortalecer tu perfil como Maestra Sombra profesional y contribuir al desarrollo científico del modelo de inclusión educativa en México.

🧾 Requisitos
Tener un caso activo con diagnóstico de TEA nivel 1 o 2 en escuela regular.

(Consentimiento de los padres. Asentimiento del niño o niña).

Ser pasante o licenciada/o en Psicología, o bien contar con constancia de capacitación como Maestra o Maestro Sombra.

Compromiso ético, confidencialidad y disposición para participar en las fases de evaluación y seguimiento del proyecto.

📞 Registro e informes
Llama o envía un mensaje por WhatsApp al 646 196 5705 para recibir información y agendar tu inscripción.

31/10/2025

24/10/2025