11/03/2026
● En uremia tardía y extrema, suele preferirse la Terapia de Sustitución Renal (TSR) a la HD, por un racional teórico de mayor eficacia para resolver la urgencia dialítica y evitar el riesgo de complicaciones con DP. ¿Es verdad? Vamos a descubrirlo.
● Esta cohorte prospectiva 🇲🇽 de un centro comparó la tasa de mortalidad a 90 días entre aquellos que iniciaron terapia de soporte renal con DP vs HD. Incluyó 223 pacientes, 120 sometidos a DP y 103 a HD. 73% fueron hombres. La definición de Uremia Extrema >300 mg/dl, con protocolos estandarizados para cada tipo de intervención.
○ Resultados: La mortalidad 90 días fue de 29.1% en HD y 20.8% en DP, sin diferencias entre ambos grupos. La sepsis fue la principal causa de muerte.
● Y si te preguntas cuáles fueron los hallazgos en el control metabólico y electrolítico, la hiperkalemia y la acidemia fueron resueltas de forma similar al cabo de 7 días, obteniendo además una reducción de urea del 50%.
○ Con respecto a la sobrecarga, se logró una ultrafiltración adecuada con ambas técnicas. Importante: ningún paciente tenía anuria.
● Las principales complicaciones observadas en ambas técnicas fueron:
○ HD 13% de disfunción de catéter, ya sea flujo insuficiente o trombosis. Presentaron una menor tasa de problemas mecánicos iniciales (p=0.01).
○ DP 26.7% de difusión de catéter, 15% de fugas de líquidos, siendo el problema principal mecánico (por obstrucción o fuga).
○ Cambios en la técnica: a los 90 días, 5.5% de los pacientes en HD fueron cambiados a DP, y 10.5% de los pacientes en DP, fueron cambiados a HD (sin diferencia estadística, p=0.27).
● ¿Qué es lo que éste artículo nos demuestra? El uso de DP en urgencia dialítica es una opción segura y efectiva comparada con HD.
Resumen:
