Hormooncentrum

Hormooncentrum Wanneer je hormonaal in balans bent, voel je je een stuk beter. Maar hoe raak je uit balans en hoe k

Reeks Artikel 2 van 12: Menstruatie - Wie Neemt Nu Eindelijk Verantwoordelijkheid?Vorige week had ik het over huisartsen...
28/12/2025

Reeks Artikel 2 van 12: Menstruatie - Wie Neemt Nu Eindelijk Verantwoordelijkheid?

Vorige week had ik het over huisartsen en de gevreesde zin "het hoort erbij". Maar wat gebeurt er eigenlijk als je eindelijk wordt doorverwezen? Spoiler alert: vaak niet wat je hoopt. Vandaag duiken we in de wereld van specialisten en gynaecologen.

In deze reeks:

Huisartsen ✓
Specialisten en gynaecologen (vandaag)
Vrouwen zelf
De maatschappij
Complementaire zorg
Mannen
De overheid
Big Pharma
De voedingsindustrie
Onderwijs
Media en entertainment
Werkgevers

De Lange Reis Naar De Gynaecoloog

Laten we even schetsen hoe een gemiddelde vrouw bij de gynaecoloog terechtkomt:

Jaar 1-3: "Het hoort erbij" bij de huisarts Jaar 4-6: Verschillende pillen proberen die niet echt helpen Jaar 7: Eindelijk doorverwijzing naar de gynaecoloog Maand 1-3 na doorverwijzing: Wachten op een afspraak Maand 4: Eerste consult (12 minuten) Maand 5-8: Wachten op echo/MRI/bloedonderzoek Maand 9: Uitslag bespreken (10 minuten) Maand 10:Behandeling starten

En dan zijn we 7-8 jaar verder. Acht. Jaar.

Dit is geen overdrijving. Bij aandoeningen als endometriose duurt het gemiddeld 7-10 jaar voordat er een diagnose wordt gesteld. Even laten bezinken: een decennium van pijn voordat iemand zegt "ah, dáárom."

Welkom in de Wachtkamer van de Wanhoop

Oké, je bent doorverwezen. Gefeliciteerd! Nu mag je wachten. En wachten. En nog eens wachten.

De wachtlijsten bij veel gynaecologen zijn... laten we zeggen "indrukwekkend". Drie maanden is geen uitzondering. Zes maanden komt ook voor. En dit terwijl je elke maand opnieuw pijn hebt.

Waarom die lange wachttijden? Simpel: te weinig gynaecologen, te veel patiënten, te weinig tijd, te weinig budget.

Is dit de schuld van de gynaecoloog? Nee. Is het wel hun probleem? Helaas wel.

Het 15-Minuten Consult: Speed Dating Met Je Baarmoeder

Dan ben je er eindelijk. Je zit in de spreekkamer. De gynaecoloog kijkt in je dossier (of probeert het computersysteem aan de praat te krijgen). Je hebt tussen de 15 en 30 minuten.

In die 15 tot 30 minuten moet je:

Je hele medische geschiedenis vertellen
Uitleggen wat je klachten zijn
Vragen beantwoorden
Mogelijk een onderzoek ondergaan
Een behandelplan bespreken

Weinig tijd voor iets waar je mogelijk al jaren mee rondloopt.

Het is een beetje als speed dating, maar dan met je baarmoeder. En minder romantisch.

De Medische Tunnel: Als Je Alleen Een Hamer Hebt...

Gynaecologen zijn opgeleid in een wetenschappelijke traditie. En die traditie heeft ons veel moois gebracht, echt waar. Maar het heeft ook een bepaalde tunnelvisie gecreëerd.

Als je vooral getraind bent in chirurgische en farmacologische interventies, dan zijn dat ook je eerste oplossingen. Het is het beroemde "als je alleen een hamer hebt, lijkt elk probleem op een spijker."

De standaard gynaecologische gereedschapskist:

Echo's en MRI's (heel waardevol!)
Hormonale behandelingen (de pil 2.0)
Operaties (van laparoscopie tot hysterectomie)
Medicatie (pijnstillers, GnRH-agonisten, etc.)

Wat vaak ontbreekt:

Uitgebreide voedingsanamnese
Stressmanagement
Leefstijlinterventies
Samenwerking met complementaire disciplines

En kijk, ik snap het. Als je iemand hebt met ernstige endometriose, dan is een operatie soms gewoon nodig. Daar geen discussie over. Maar het zou mooi zijn als er ook werd gekeken naar: waarom ontstond dit? Wat kunnen we preventief doen? Hoe ondersteunen we het lichaam na de operatie?

Peter de Vroed: De Frustrerende Cases

In mijn praktijk zie ik regelmatig vrouwen die na jaren eindelijk een diagnose hebben gekregen. Endometriose, PCOS, adenomyose, noem het maar op. Geweldig dat er eindelijk een naam is voor hun pijn.

Maar dan komt het behandelplan:

Pijnstillers
Hormonale anticonceptie
Of: "We kunnen opereren, maar de kans op terugkeer is 40-60%"

En als ik vraag: "Heeft iemand gekeken naar je voeding? Je stressniveau? Je slaappatroon? Je darmen?" Dan is het antwoord vaak: "Nee, daar hebben we het niet over gehad."

Begrijp me niet verkeerd: medicatie en operaties kunnen levensreddend zijn. Maar waarom kijken we zo weinig naar het totale plaatje? Waarom is het altijd of-of in plaats van én-én?

De Onderzoeksparadox: Wie Betaalt, Bepaalt

"We willen graag meer onderzoek doen," zeggen veel gynaecologen. En dat geloof ik meteen. Maar dan komt de vraag: wie gaat dat betalen?

En daar wordt het interessant. Want wie financiert het meeste onderzoek naar menstruatiegerelateerde aandoeningen? Juist: de farmaceutische industrie.

Gevolg:

Studies richten zich op wat een mooi pilletje kan worden
Onderzoek naar leefstijlinterventies? Te weinig geld, te weinig interesse
Preventie? Niet sexy genoeg voor financiers
Voeding en hormonale balans? "Bewijs het maar wetenschappelijk" (maar wie betaalt die studie?)

Dit is de paradox: iedereen roept om meer onderzoek, maar het onderzoek dat er komt is vaak gekleurd door commerciële belangen.

En nee, dit betekent niet dat alle onderzoek waardeloos is. Maar het betekent wel dat we voorzichtig moeten zijn met wie de pi**en betaalt en welke melodie er wordt gespeeld.

De Muur Tussen Regulier en Complementair

Hier wordt het echt interessant. Of eigenlijk: frustrerend.

De medische wereld en de complementaire wereld kijken naar elkaar met een mix van argwaan, minachting en onbegrip. Het is alsof je twee buurmannen hebt die al tien jaar ruzie hebben over een haag, en ondertussen vergeten waarom het eigenlijk begon.

De medische wereld zegt: "Jullie hebben geen wetenschappelijk bewijs. Het is allemaal anekdotisch. Zweverig gedoe."

De complementaire wereld zegt: "Jullie kijken alleen naar symptomen. Wij kijken naar de hele mens. Jullie pushen alleen maar pillen." (btw. dat doet de complementaire zorg ook steeds meer maar dan andere pillen).

En weet je? Beide kanten hebben een beetje gelijk. En beide kanten hebben ook ongelijk.

De waarheid is: beide werelden hebben waardevolle expertise. Maar in plaats van samen te werken, staan ze vanaf de zijlijn naar elkaar te schreeuwen.

Wat Complementaire Zorg Wél Kan Bieden

Laten we eerlijk zijn over wat de complementaire sector te bieden heeft (en ja, ik ben bevooroordeeld als cyclustherapeut, maar toch):

1. Tijd en Aandacht Een eerste consult bij een goede complementaire therapeut duurt vaak een uur. Soms anderhalf uur. In die tijd wordt er echt gedoken in voeding, leefstijl, stressoren, slaappatronen, de hele medische geschiedenis.

2. Holistische Benadering Niet alleen: "Je hebt pijn, hier is een pil." Maar: "Oké, je hebt pijn. Laten we kijken naar je voeding, je stress, je slaap, je beweging, je darmen, je emotionele welzijn."

3. Preventie Focus op wat je kunt doen voordat problemen ontstaan. In plaats van alleen ingrijpen als het mis is.

4. Empowerment Mensen leren zelf regie te voeren over hun gezondheid. Niet afhankelijk blijven van een systeem, maar zelf stappen kunnen zetten.

5. Individualisering Erkennen dat niet elke vrouw hetzelfde is. Wat bij de één werkt, werkt niet per se bij de ander.

Waarom Samenwerking Zo Moeilijk Is

Maar waarom werken deze werelden dan niet samen? Een paar redenen:

1. Ego Laten we eerlijk zijn: beide kanten hebben een beetje een ego-probleem. "Wij weten het beter" is een gevoel dat aan beide kanten van de lijn speelt.

2. Taal De medische wereld spreekt in termen van pathologie, diagnoses, evidence-based medicine. De complementaire wereld in termen van balans, energie, holisme. Het is alsof je Nederlands en Chinees probeert te mengen.

3. Financiën Complementaire zorg wordt vaak niet vergoed. Dus voor patiënten is het duur. Voor therapeuten is het een onzeker verdienmodel. Voor verzekeraars is het "niet bewezen effectief genoeg."

4. Opleiding Gynaecologen leren niks over voeding en leefstijl. Complementaire therapeuten leren vaak te weinig over wanneer medische interventie echt nodig is. Beide kanten missen cruciale kennis.

Mijn Onderzoek: Wat Echt Helpt

Uit mijn onderzoek onder 135.000 vrouwen blijkt dat een combinatie van benaderingen vaak het beste werkt:

94% verlangt naar rust tijdens zware dagen (luister naar je lichaam!)
Vrouwen die voeding aanpassen rapporteren in sommige gevallen 30-50% vermindering van klachten (placebo-effect who knows)
Stressmanagement kan soms een enorm verschil maken
Medicatie en operaties zijn soms onvermijdelijk en noodzakelijk
De beste resultaten komen vaak van een geïntegreerde aanpak

Niet of-of. Maar én-én.

Wat Zou Er Moeten Veranderen?

Oké, genoeg geklaagd (hoewel het therapeutisch was). Wat zou er anders moeten?

1. Meer Tijd en Budget

Ja, dit kost geld. Maar weet je wat ook geld kost? Chronisch zieke vrouwen die jarenlang rondlopen met onbehandelde klachten, verzuim, verminderde productiviteit, mentale gezondheidsproblemen.

Investeer in goede diagnostiek en begeleiding. Het betaalt zich terug.

2. Onafhankelijk Onderzoeksfonds

Gefinancierd door de overheid, niet door bedrijven met commerciële belangen. Focus op:

Leefstijlinterventies
Preventie
Oorzaken van aandoeningen
Langetermijn effecten van behandelingen

3. Integratieve Zorgteams

Gynaecologen die samenwerken met:

Diëtisten (gespecialiseerd in hormonale gezondheid)
Psychologen (trauma en stress spelen mogelijk een rol)
Complementaire behandelaars (voeding, leefstijl, natuurlijke ondersteuning)
Fysio- en bekkenfysiotherapeuten

Elke discipline doet wat ze het beste kan. Samen zijn ze sterker.

4. Leefstijlgeneeskunde in de Opleiding

Maak het een kernvak voor gynaecologen in opleiding. Niet als "leuk extraatje" maar als essentiële kennis. Want voeding, stress en slaap lijken enorme invloed op hormonale gezondheid te hebben.

5. Kwaliteitsregistratie en Transparantie

Structureel bijhouden: welke interventies leveren welke resultaten op? Niet alleen: "De operatie was technisch geslaagd." Maar ook: "Hoe gaat het een jaar later? Vijf jaar later?"

En die data openbaar maken. Zodat iedereen kan leren wat werkt en wat niet.

6. Vergoeding van Complementaire Zorg

Maak het mogelijk dat goede complementaire behandelaars (mét kwaliteitsregistratie!) vergoed worden. Zodat het niet alleen toegankelijk is voor mensen met een dikke portemonnee.

De Rol van Patiënten

En vrouwen zelf? Die kunnen ook stappen zetten:

Vraag om tijd. Als 15 minuten niet genoeg is, zeg dat.
Vraag door. Waarom deze behandeling? Zijn er alternatieven?
Zoek een second opinion. Niet alle gynaecologen zijn hetzelfde.
Overweeg complementaire ondersteuning. Naast (niet in plaats van!) medische zorg.
Deel je ervaring. Wat werkte? Wat niet? Help andere vrouwen.

Tot Slot: Bruggen Bouwen

Gynaecologen zijn geen vijanden. De meesten doen echt hun best binnen een systeem dat hen beperkt. Maar dat systeem moet veranderen.

We hebben zowel de medische als de complementaire wereld nodig. Operaties zijn soms noodzakelijk. Medicatie kan levensreddend zijn. Maar voeding, leefstijl en stressmanagement zijn net zo belangrijk.

Het is tijd voor bruggen in plaats van muren.

Volgende week: deel 3 van deze reeks, waarin we het hebben over vrouwen zelf. Het delicate onderwerp. Want ja, het begint bij vrouwen. Maar niet op de manier die je misschien denkt.

Over Peter de Vroed

Peter de Vroed is cyclustherapeut, onderzoeker en oprichter van Your Health Huddle. Met 11 jaar ervaring in menstruatiegezondheid en onderzoek onder 135.000 vrouwen, helpt hij therapeuten en coaches hun praktijk te professionaliseren. Zijn missie: een maatschappij waarin vrouwen kunnen leven volgens hun natuurlijke ritme, ondersteund door zowel reguliere als complementaire zorg.



𝐖𝐚𝐚𝐫𝐨𝐦 𝐖𝐞𝐭𝐞𝐧𝐬𝐜𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐎𝐧𝐝𝐞𝐫𝐳𝐨𝐞𝐤 𝐧𝐚𝐚𝐫 𝐝𝐞 𝐌𝐞𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐚𝐭𝐢𝐞𝐜𝐲𝐜𝐥𝐮𝐬 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐜𝐡𝐢𝐞𝐧 𝐎𝐧𝐦𝐨𝐠𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐈𝐬 (𝐄𝐧 𝐖𝐚𝐚𝐫𝐨𝐦 𝐖𝐞 𝐇𝐞𝐭 𝐓ó𝐜𝐡 𝐌𝐨𝐞𝐭𝐞𝐧 𝐃𝐨𝐞𝐧)1...
22/12/2025

𝐖𝐚𝐚𝐫𝐨𝐦 𝐖𝐞𝐭𝐞𝐧𝐬𝐜𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐎𝐧𝐝𝐞𝐫𝐳𝐨𝐞𝐤 𝐧𝐚𝐚𝐫 𝐝𝐞 𝐌𝐞𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐚𝐭𝐢𝐞𝐜𝐲𝐜𝐥𝐮𝐬 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐜𝐡𝐢𝐞𝐧 𝐎𝐧𝐦𝐨𝐠𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐈𝐬 (𝐄𝐧 𝐖𝐚𝐚𝐫𝐨𝐦 𝐖𝐞 𝐇𝐞𝐭 𝐓ó𝐜𝐡 𝐌𝐨𝐞𝐭𝐞𝐧 𝐃𝐨𝐞𝐧)

11 jaar. 135.000 vrouwen. Geen enkele peer-reviewed publicatie.

Als onderzoekers naar de menstruatiecyclus worden we geconfronteerd met een vraag die de wetenschappelijke gemeenschap liever negeert: wat als ons gouden standaard onderzoeksmodel fundamenteel ongeschikt is voor het vrouwelijk lichaam?

Het Probleem Met De Gouden Standaard

De wetenschap vraagt om:

Dubbel-blind onderzoeken
Controlegroepen
Reproduceerbare resultaten
Peer-reviewed publicaties

En terecht. Deze standaarden hebben ons decennialang beschermd tegen slechte wetenschap.

Maar wat doe je met een lichaam dat:

Een cyclus heeft van gemiddeld 28 dagen (met variaties van 21-35 dagen)
Elke maand hormonaal compleet anders reageert
Bij elke vrouw uniek functioneert
Zelfs bij dezelfde vrouw nooit twee identieke cycli produceert

Hoe creëer je een controlegroep als er geen twee identieke cycli bestaan?

De Ongemakkelijke Waarheid

Misschien is dit precies waarom er zo weinig onderzoek naar het vrouwelijk lichaam bestaat. Niet uit seksisme alleen (hoewel dat zeker meespeelt), maar omdat ons onderzoeksmodel simpelweg niet werkt.

Vragenlijsten worden door de wetenschap weggewuifd als "anekdotisch bewijs". Maar zijn zij niet de enige realistische methode om grootschalig inzicht te krijgen in iets dat:

Zo individueel is
Zo cyclisch variabel is
Zo tijdsgevoelig is

Een Voorbeeld Uit De Praktijk

Stel: je wilt onderzoeken hoe de menstruatiecyclus werkprestaties beïnvloedt.

Klassiek onderzoeksmodel:

Selecteer 100 vrouwen
Meet prestaties op vaste momenten
Vergelijk met controlegroep (mannen?)
Analyseer resultaten

De realiteit:

Vrouw A heeft net een cyclus van 26 dagen
Vrouw B heeft een cyclus van 32 dagen
Vrouw C heeft PCOS en onregelmatige cycli
Vrouw D gebruikt hormonale anticonceptie
Op meetmoment 1 is vrouw A in haar ovulatiefase, vrouw B in haar menstruatiefase
Een maand later zijn deze fasen compleet verschoven
De emotionele staat, slaapkwaliteit, voeding en stress zijn ook cyclisch beïnvloed

Hoe isoleer je hier variabelen?

Zijn Vragenlijsten Daarom Niet De Beste Optie?

Als we accepteren dat:

Elke cyclus uniek is
Intra-individuele variatie enorm is
Causale verbanden moeilijk te isoleren zijn
Grootschalige patronen belangrijker zijn dan individuele metingen

Dan zijn vragenlijsten misschien niet "minderwaardig onderzoek" – maar juist de meest geschikte methode.

Met 135.000 respondenten krijg je:

Patronen die individuele variaties overstijgen
Zelfgerapporteerde ervaringen (die juist bij cyclisch onderzoek relevant zijn)
Grootschalige data over lange periodes
Inzicht in subjectieve beleving (die bij hormonale fluctuaties cruciaal is)

De Uitdaging Aan De Wetenschappelijke Gemeenschap

Ik leg dit voor aan jullie, onderzoekers en wetenschappers:

Wat zijn de alternatieven?

Hoe kunnen we onderzoek naar de menstruatiecyclus wel wetenschappelijk valide maken? Zijn er methodologieën die ik over het hoofd zie? Experimentele designs die wél werken voor cyclische, individueel variërende systemen?

Of moeten we accepteren dat:

Niet alles past in dubbel-blind onderzoeksmodellen
Grootschalige vragenlijstonderzoeken een eigen wetenschappelijke waarde hebben
We nieuwe validatiecriteria nodig hebben voor cyclisch onderzoek

Waarom Dit Belangrijk Is

Dit gaat niet om ego of erkenning. Dit gaat erom dat:

De helft van de wereldbevolking een lichaam heeft dat 40 jaar van hun leven cyclisch functioneert, en we nauwelijks wetenschappelijk gefundeerd inzicht hebben in hoe dit hun leven beïnvloedt.

We weten meer over:

Hoe rattenlichamen op medicijnen reageren
Hoe mannelijke lichamen presteren onder stress
Hoe statische hormoonspiegels gedrag beïnvloeden

Dan over:

Hoe cyclische hormonale fluctuaties werkprestaties beïnvloeden
Welke fase van de cyclus optimaal is voor cognitieve taken
Hoe organisaties kunnen inspelen op cyclische variaties in energie
Wat de maatschappelijke impact is van het negeren van cyclisch functioneren

Een Uitnodiging

Ik heb 11 jaar data. Er zijn 135.000 respondenten. Ik heb 2500 interviews gehouden. Ik heb patronen gezien die de bestaande literatuur bevestigen én uitdagen.

Wat ik niet heb: een methodologie die de wetenschappelijke gemeenschap accepteert.

En daar vraag ik jullie hulp bij.

Niet om mijn werk te valideren, maar om samen een antwoord te vinden op deze vraag:

Hoe onderzoeken we een lichaam dat ontworpen is om te veranderen?

Want zolang we die vraag niet beantwoorden, blijft de helft van de mensheid wetenschappelijk onderbelicht.

Peter de Vroed Cyclustherapeut & Onderzoeker Oprichter Menstruatie Voorlichtingsinstituut en YouR Health Huddle 11 jaar onderzoek | 135.000 participanten | 200+ miljoen YouTube views

Laten we het gesprek aangaan. Want misschien is het niet de vragenlijst die het probleem is, maar het keurslijf waarin we proberen te passen wat fundamenteel anders werkt.

Reageer met jouw gedachten:

Zie jij methodologische alternatieven?
Werk je aan vergelijkbaar onderzoek?
Heb je academische connecties die dit interessant vinden?

Deel dit als je vindt dat deze vraag gesteld moet worden.

𝗛𝘂𝗶𝘀𝗮𝗿𝘁𝘀𝗲𝗻 𝗲𝗻 𝗠𝗲𝗻𝘀𝘁𝗿𝘂𝗮𝘁𝗶𝗲 - 𝗪𝗮𝗮𝗿𝗼𝗺 "𝗛𝗲𝘁 𝗛𝗼𝗼𝗿𝘁 𝗘𝗿𝗯𝗶𝗷" 𝗛𝗲𝘁 𝗣𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗲𝗺 𝗶𝘀Artikel 1 van 12: Reeks: Menstruatie - Wie Neemt Nu ...
21/12/2025

𝗛𝘂𝗶𝘀𝗮𝗿𝘁𝘀𝗲𝗻 𝗲𝗻 𝗠𝗲𝗻𝘀𝘁𝗿𝘂𝗮𝘁𝗶𝗲 - 𝗪𝗮𝗮𝗿𝗼𝗺 "𝗛𝗲𝘁 𝗛𝗼𝗼𝗿𝘁 𝗘𝗿𝗯𝗶𝗷" 𝗛𝗲𝘁 𝗣𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗲𝗺 𝗶𝘀

Artikel 1 van 12:

Reeks: Menstruatie - Wie Neemt Nu Eindelijk Verantwoordelijkheid?

Na 11 jaar onderzoek onder 135.000 vrouwen over menstruatieklachten ben ik tot een conclusie gekomen: iedereen faalt. Niet uit slechte bedoelingen, maar omdat niemand écht zijn verantwoordelijkheid neemt. De komende weken neem ik alle betrokken partijen onder de loep. Vandaag: de huisarts.

In deze reeks:

Huisartsen (vandaag)
Specialisten en gynaecologen
Vrouwen zelf
De maatschappij
Complementaire zorg
Mannen
De overheid
Big Pharma
De voedingsindustrie
Onderwijs
Media en entertainment
Werkgevers

"Het Hoort Erbij" De Vier Woorden Die Alles Verzieken

Laten we beginnen bij het begin: de huisarts. Voor veel vrouwen met menstruatieklachten is dit het eerste aanspreekpunt. En helaas ook vaak het eindpunt. Want daar valt in veel gevallen de magische zin: "Het hoort er nu eenmaal bij."

Als er ooit een zin was die een eigen waarschuwingslabel zou moeten krijgen, dan is het deze wel. Hij is verantwoordelijk voor meer normalisering van pijn dan welke actiefilm ook. En het rare is: veel huisartsen menen het nog goed ook.

Het Nederlands Huisartsen Genootschap: De Afwezige Richtlijn

Het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) stelt richtlijnen op voor allerlei klachten. Van keelpijn tot teen-schimmel, er is voor bijna alles wel een protocol. Maar voor menstruatieklachten? Crickets.

Er zijn geen duidelijke richtlijnen die onderscheid maken tussen:

Vervelend maar normaal (lichte krampen, beetje moe)
Aan de heftige kant (stevige pijn, flink bloedverlies)
Echt niet oké (PMDD, endometriose, PCOS)

Het gevolg? Een enorme grijze zone waarin huisartsen zelf moeten bepalen wat normaal is. En omdat ze daar vaak niet voor zijn opgeleid, wordt in veel gevallen standaard gekozen voor: "Het hoort erbij, hier is een doosje ibuprofen."

De Standaard Gereedschapskist: Ibuprofen en De Pil

Laten we even naar de standaard-aanpak kijken bij menstruatieklachten:

Stap 1: "Het hoort erbij" Stap 2: Ibuprofen voorschrijven Stap 3: Als dat niet helpt: de anticonceptiepil Stap 4: Als dát niet helpt: doorverwijzen (soms, na jaren)

Nu ben ik geen huisarts, maar ik heb wel een vraag: sinds wanneer wordt pijn veroorzaakt door een tekort aan ibuprofen? Dat is ongeveer net zo logisch als beweren dat hoofdpijn komt door een aspirine-deficiëntie.

En de pil? Ja, die kan symptomen maskeren. Maar het lost vaak de onderliggende oorzaak niet op. Plus: hormonale anticonceptie kent in veel gevallen behoorlijke bijwerkingen. Stemmingswisselingen, verminderd libido, verhoogd risico op trombose, het lijstje is lang.

Maar goed, pillen zijn makkelijk. Snel. Efficiënt. En, en hier komt de olifant in de kamer, lucratief voor de farmaceutische industrie.

Big Pharma: De Olifant Die We Even Moeten Benoemen

Oké, dit wordt even spannend. De farmaceutische industrie heeft – laten we eerlijk zijn – een nogal groot financieel belang bij het idee dat menstruatieklachten vooral met pillen opgelost moeten worden.

Een pil per dag voor tien, twintig jaar? Da's een mooi stabiel verdienmodel.

Betekent dit dat alle huisartsen corrupt zijn en Big Pharma het voor het zeggen heeft? Nee, natuurlijk niet. Maar het betekent wel dat het systeem prikkels kent die niet altijd in het belang van de patiënt werken.

Artsen krijgen voorlichting van farmaceutische bedrijven, congressen worden gesponsord, onderzoek wordt gefinancierd door pharma. Niet illegaal, niet per se immoreel, maar wel... laten we zeggen: niet ideaal voor onafhankelijke besluitvorming.

De Kenniskloof: Ze Hebben Het Gewoon Nooit Geleerd

En nu komt het eigenlijk een beetje zielige deel. Veel huisartsen hebben in hun opleiding minimale scholing gekregen over leefstijlfactoren die menstruatieklachten beïnvloeden.

Het is niet zozeer dat ze niet willen helpen. Ze weten vaak gewoon niet hoe.

Onderwerpen die vaak onderbelicht blijven in de opleiding:

Hoe voeding hormonale balans beïnvloedt (spoiler: enorm)
De relatie tussen stress en cyclus (cortisol en oestrogeen zijn geen vrienden)
Welke vormen van beweging helpen en welke averechts werken
De rol van slaap en circadiaanse ritmes in hormonale regulatie
Hoe het darmmicrobioom oestrogeen metaboliseert

Dit zijn geen zweverige randonderwerpen. Dit is fundamentele fysiologie. Maar het krijgt in de opleiding vaak veel minder aandacht dan, bijvoorbeeld, welke antibiotica je bij welke infectie voorschrijft.

Mijn Onderzoek: Wat Vrouwen Echt Zeggen

Uit mijn onderzoek onder 135.000 vrouwen blijkt dat 94% verlangt naar rust tijdens de zwaarste dagen van hun menstruatie. Niet als zwaktebod. Niet uit luiheid. Maar omdat hun lichaam dat simpelweg nodig heeft.

Toch krijgen ze van hun huisarts vaak te horen:

"Sporten helpt juist" (ja, maar niet op de dag voor en de eerste dag van je menstruatie als je het gevoel hebt dat je ingewanden worden uitgewrongen)
"Probeer door te werken" (want presteren is belangrijker dan luisteren naar je lichaam)
"Iedereen heeft dit" (nee, niet iedereen heeft dit in deze mate)

Het probleem is niet dat huisartsen gemene mensen zijn. Het probleem is dat ze vaak niet de tools, kennis of tijd hebben om echt te helpen.

Tijd: De Grote Vijand

Laten we ook even realistisch zijn: een gemiddeld consult duurt 10 minuten. In die 10 minuten moet een huisarts:

Luisteren naar de klacht
Vragen stellen
Mogelijk onderzoek doen
Een diagnose stellen
Een behandelplan maken
Alles documenteren

Als je echt goed wilt uitzoeken wat er aan de hand is met iemands menstruatiecyclus – voeding, stress, slaap, leefstijl, medische voorgeschiedenis – dan heb je meer tijd nodig. Veel meer.

Maar die tijd is er vaak niet. En dus grijpen veel huisartsen naar de snelle oplossing: pillen.

Peter de Vroed: Waarom Ik Hier Zo Over Doorga

Als cyclustherapeut en onderzoeker heb ik de afgelopen 11 jaar diep in deze materie gedoken. Niet omdat ik dacht dat ik alles beter wist dan artsen. Maar omdat ik zag dat er een enorme kloof was tussen wat vrouwen ervaren en wat de zorg biedt.

In mijn praktijk zie ik vaak vrouwen die:

Jarenlang hebben gehoord dat hun klachten normaal zijn
Meerdere soorten pillen hebben geprobeerd
Eindelijk bij mij komen omdat ze "iets anders willen proberen"

En weet je wat? In veel gevallen helpt een aanpak gericht op leefstijl, voeding en stressmanagement enorm. Niet altijd. Niet voor iedereen. Maar vaak genoeg om te weten: er zijn meer wegen naar verlichting dan alleen medicatie.

Wat Zou Er Moeten Veranderen?

Oké, genoeg geklaagd. Wat zouden huisartsen (en het systeem eromheen) anders kunnen doen?

1. Ontwikkel Duidelijke NHG-Richtlijnen

Maak een classificatiesysteem voor menstruatieklachten. Een soort menstruatie-EHBO waarin staat:

Dit is groen (vervelend maar normaal)
Dit is oranje (vraagt aandacht en mogelijk interventie)
Dit is rood (doorverwijzen naar specialist)

BTW. Dit classificatiesysteem is er al. Samen met artsen gynaecologen en specialisten is er een menstuatietest ontwikkeld die je gratis kunt doen. https://hormoon-centrum-your-chatbot-webapp.vercel.app/menstruatie-instituut/test

2. Bijscholing Over Leefstijlfactoren

Maak leefstijlgeneeskunde onderdeel van de reguliere bijscholing. Niet als 'alternatief gedoe' maar als kerncompetentie. Want voeding, beweging, slaap en stress hebben enorme invloed op hormonale gezondheid.

3. Tijd voor Diagnostiek

Voordat de receptenblok wordt getrokken: bloedprikken (ijzer, vetzuren, vitamine D, schildklier), voedingsanamnese doen, stressinventarisatie maken. Begrip krijgen van het hele plaatje.

4. Betere Doorverwijzing

Weten wanneer je moet zeggen: "Dit gaat mijn expertise te boven, je gaat naar specialist X." En dan niet alleen naar de gynaecoloog, maar eventueel ook naar een diëtist, psycholoog of complementaire behandelaar.

5. Samenwerking Met Complementaire Zorg

Ik weet het, dit voelt voor veel reguliere artsen als vloeken in de kerk. Maar cyclustherapeuten, orthomoleculair therapeuten, hormoontherapeuten en anderen hebben vaak waardevolle expertise op het gebied van leefstijl en hormonale balans.

Samenwerking betekent niet je eigen expertise opgeven. Het betekent: verschillende invalshoeken combineren voor het beste resultaat.

De Rol van Patiënten Zelf

En vrouwen? Die moeten ook hun verantwoordelijkheid nemen. Niet alles slikken wat de huisarts zegt. Vragen stellen. Aandringen op onderzoek. Een second opinion vragen als het niet klopt.

Ja, dat is lastig. Ja, je wilt je huisarts niet beledigen. Maar jouw gezondheid is belangrijker dan beleefdheid.

Tot Slot: Het Begint Met Erkenning

Huisartsen zijn geen monsters. Ze doen vaak hun best binnen een systeem dat hen beperkt. Maar het systeem moet veranderen. En dat begint met erkenning:

Erkenning dat "het hoort erbij" vaak een dooddoener is. Erkenning dat pillen niet altijd de oplossing zijn. Erkenning dat er meer kennis nodig is over leefstijl en hormonale gezondheid. Erkenning dat 10 minuten soms gewoon te kort is.

Volgende week: deel 2 van deze reeks, waarin we het hebben over specialisten en gynaecologen. Want als de huisarts je eindelijk doorverwijst, wat gebeurt er dan?

Over Peter de Vroed En Anke Verhagen

Peter de Vroed en Anke Verhagen zijn cyclustherapeuten, onderzoekers en oprichters van het Menstruatie Voorlichtingsinstituut en Your Health Huddle. Met 11 jaar ervaring in menstruatiegezondheid en onderzoek onder 135.000 vrouwen, helpt Peter therapeuten en coaches hun praktijk te professionaliseren en Anke vrouwen op weg om te leven naar hun eigen ritme. Samen geven ze workshops tot op het niveau van aankomend artsen, de Verenigde naties, WHO, Unicef, UNFPA, ministeries en multinationals. Hun missie: een maatschappij waarin vrouwen kunnen leven volgens hun natuurlijke ritme.

Wil je meer weten over cyclisch leven en menstruatiegezondheid? Volg ons dan op LinkedIn of bezoek men-struatie.nk of yourhealthhuddle.com



𝐄𝐞𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐭𝐬𝐜𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤𝐞 𝐕𝐞𝐫𝐚𝐧𝐭𝐰𝐨𝐨𝐫𝐝𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤𝐡𝐞𝐢𝐝𝐌𝐞𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐚𝐭𝐢𝐞: 𝐃𝐞 𝐆𝐫𝐨𝐨𝐭𝐬𝐭𝐞 𝐂𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐅𝐚𝐢𝐥 𝐕𝐚𝐧 𝐎𝐧𝐳𝐞 𝐓𝐢𝐣𝐝𝗜𝗻𝗹𝗲𝗶𝗱𝗶𝗻𝗴: 𝗚𝗿𝗼𝘂𝗻𝗱𝗵𝗼𝗴 𝗗𝗮𝘆...
17/12/2025

𝐄𝐞𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐭𝐬𝐜𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤𝐞 𝐕𝐞𝐫𝐚𝐧𝐭𝐰𝐨𝐨𝐫𝐝𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤𝐡𝐞𝐢𝐝
𝐌𝐞𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐚𝐭𝐢𝐞: 𝐃𝐞 𝐆𝐫𝐨𝐨𝐭𝐬𝐭𝐞 𝐂𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐅𝐚𝐢𝐥 𝐕𝐚𝐧 𝐎𝐧𝐳𝐞 𝐓𝐢𝐣𝐝

𝗜𝗻𝗹𝗲𝗶𝗱𝗶𝗻𝗴: 𝗚𝗿𝗼𝘂𝗻𝗱𝗵𝗼𝗴 𝗗𝗮𝘆 𝗶𝗻 𝗗𝗲𝗯𝗮𝘁-𝗩𝗼𝗿𝗺

Na 11 jaar onderzoek onder 135.000 vrouwen, 2500 interviews en jarenlang van trial and error, 10.000+ simulaties bij mannen, staat er in ieder geval één ding vast: 94% van de vrouwen verlangt naar rust tijdens de zwaarste dagen van hun menstruatie. Toch had het debat gisteravond een bizarre Groundhog Day-vibe. Dezelfde discussies, dezelfde tegenstellingen, dezelfde gefrustreerde gezichten. Het enige wat ontbrak was Bill Murray.

Het grappige (of eigenlijk: het tragische, maar we gaan voor humor vandaag) is dat iedereen het ergens over eens lijkt te zijn dat er iets moet veranderen, maar niemand lijkt precies te weten wie er nu eigenlijk aan de knoppen moet draaien. Iedereen wijst naar de ander, als een soort professionele versie van "hij begon!"
Wat dit onderwerp zo lastig maakt, is dat het niet gaat om één simpel probleem met één simpele oplossing.

Het is eerder een ingewikkelde kluwen van vervlochten draden, waarbij je aan één touwtje trekt en er ergens anders drie andere losraken.

Laten we eens kijken naar alle spelers in dit toneelstuk en wat hun rol zou kunnen zijn. Met de nadruk op 'zou kunnen', want ik ben verre van alwetend. Ik heb alleen veel vrouwen ondervraagd en een paar rare inzichten opgedaan.

1. Huisartsen: De Poortwachters van "Het Hoort Erbij"
Het Probleem
Ah, de huisarts. Vaak het eerste aanspreekpunt voor vrouwen met menstruatieklachten. En helaas ook vaak het eindpunt, want daar wordt de magische zin uitgesproken: "Het hoort er nu eenmaal bij."
Als er ooit een zin was die een eigen levensverzekeraar zou moeten nemen, dan is het deze wel. Hij is verantwoordelijk voor meer normalisering van pijn dan een gemiddelde actiefilm ("Tis but a scratch!").
Het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) heeft tot op heden geen duidelijke richtlijnen die onderscheid maken tussen:
• Ja, dit is gewoon vervelend maar normaal
• Hmm, dit is een beetje aan de heftige kant
• Oké, dit is echt niet oké en we gaan hier iets aan doen
Het gevolg? Een enorme grijze zone waarin veel huisartsen standaard naar de gereedschapskist grijpen met daarin: ibuprofen en de anticonceptiepil. Alsof pijn veroorzaakt wordt door een tekort aan ibuprofen. Wat ongeveer net zo logisch is als beweren dat hoofdpijn komt door een aspirine-deficiëntie.
De Big Pharma Factor (of: De Olifant Die We Even Gaan Benoemen)
Nu wordt het spannend. De farmaceutische industrie heeft – laten we eerlijk zijn – een nogal groot financieel belang bij de gedachte dat menstruatieklachten vooral met pillen opgelost moeten worden. Een pil per dag voor jaren, of maandelijkse pijnstillers – da's een mooi stabiel verdienmodel.
Betekent dit dat alle artsen corrupt zijn en Big Pharma de baas is? Nee, natuurlijk niet. Maar het betekent wel dat het systeem... laten we zeggen 'prikkels kent' die niet altijd in het belang van de patiënt werken.
De Kenniskloof (of: Niemand Heeft Het Ze Geleerd)
Hier wordt het eigenlijk een beetje zielig. Veel huisartsen hebben in hun opleiding minimale scholing gekregen over leefstijlfactoren die menstruatieklachten beïnvloeden. Het is niet zozeer dat ze niet willen helpen, maar meer dat ze vaak simpelweg niet weten hoe.
Dingen als:
• Hoe voeding invloed heeft op hormonale balans
• De relatie tussen stress en cyclus
• Welke vormen van beweging helpen (en welke averechts werken)
• Hoe slaap en circadiaanse ritmes meespelen
Dit zijn onderwerpen die vaak met veel minder aandacht behandeld worden dan, bijvoorbeeld, welke antibiotica je bij welke infectie voorschrijft.
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Duidelijke NHG-richtlijnen – Een soort menstruatie-EHBO waarin staat: dit is groen, dit is oranje, dit is rood. Aha. Die is er al jaren https://hormoon-centrum-your-chatbot-webapp.vercel.app/menstruatie-instituut/test
2. Bijscholing over leefstijlfactoren – Niet als 'zweverig gedoe' maar gewoon als onderdeel van normale geneeskunde
3. Tijd voor diagnostiek – Voordat de receptenblok wordt getrokken, misschien eerst even bloedprikken, doorvragen, begrijpen?
4. Betere doorverwijzing – Weten wanneer je moet zeggen: "Dit is buiten mijn expertise, je gaat naar specialist X"

2. Specialisten en Gynaecologen: Geld, Tijd en Tunnelvisie
Het Probleem
Als vrouwen dan eindelijk doorverwezen worden (vaak na jaren van "het hoort erbij"), komen ze bij de gynaecoloog terecht. Die vaak direct zegt: "We willen je graag helpen, maar we hebben te weinig middelen voor uitgebreid onderzoek."
Wat volgt is vaak een snelle echo, een gesprek van 12 minuten en – surprise! – nog meer medicatie of de suggestie van een operatie.
Is dit omdat gynaecologen gemene mensen zijn? Nee. Is dit omdat het systeem hen in een wurggreep heeft van wachtlijsten, budgetten en tijdsdruk? Vaak wel.
De Medische Tunnel
Gynaecologen zijn opgeleid in een mooie, wetenschappelijke traditie. En die traditie heeft ons veel gebracht, echt waar. Maar het heeft ook een beetje een tunnelvisie gecreëerd waarin oplossingen vaak worden gezocht in:
• Operaties
• Hormonale behandelingen
• Medicatie
Terwijl zaken als voeding, stressmanagement en leefstijlaanpassingen vaak worden gezien als "dat doe je er maar bij" in plaats van "dit is een essentieel onderdeel van de behandeling."
De Onderzoeksparadox (of: Wie Betaalt, Bepaalt)
Iedereen roept dat er meer onderzoek moet komen naar vrouwengezondheid. Helemaal mee eens! Maar... wie financiert dat onderzoek meestal?
Juist. Diezelfde grote olifant.
Dit leidt tot situaties waarin studies zich vooral richten op wat een mooi pilletje kan worden, en veel minder op preventie, leefstijl of – hemel verhoede – dingen die je niet kunt patenteren.
De Muur Tussen Regulier en Complementair
De medische wereld en de complementaire wereld bekijken elkaar vaak met het soort achterdocht dat je normaal alleen ziet bij buurmannen die ruzie hebben over een haag.
Beide kanten hebben waardevol spul te bieden. Beide kanten hebben ook hun beperkingen. Maar in plaats van samen te werken, wordt er vooral vanaf de zijlijn naar elkaar geroepen. Niet heel productief, als je het mij vraagt.
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Meer tijd en budget – Ja, dat kost geld. Maar chronisch zieke vrouwen kosten ook geld
2. Onafhankelijk onderzoeksfonds – Gefinancierd door de overheid, niet door bedrijven met commerciële belangen
3. Integratieve zorgteams – Gynaecologen die samenwerken met diëtisten, psychologen, complementaire behandelaars
4. Leefstijlgeneeskunde in de opleiding – Niet als extraatje maar als kernvak
5. Kwaliteitsregistratie – Gewoon bijhouden: wat werkt nou echt?

3. Vrouwen Zelf: De Paradox van Onvermoeibaar Doorgaan
Het Probleem (en oh jongens, dit wordt even delicaat)
Oké, dit is het punt waar ik als man op glad ijs kom te schaatsen. Maar goed, ik ben al zo ver gekomen, dus laten we erdoorheen gaan.
Veel vrouwen leven en werken alsof ze een mannenlichaam hebben. Ze draaien mee in een 24-uurs ritme in een maatschappij die ontworpen is voor mannelijke biologie. En ze zijn daar vaak verrekte goed in ook.
Maar... (en hier komt ie)... dat is ook een beetje het probleem.
De Sterkte-Val
Vrouwen zijn ongelofelijk sterk. Ze kunnen door pijn heen werken, functioneren op weinig slaap, iedereen verzorgen én een fulltime baan hebben. Het is eigenlijk best indrukwekkend.
Maar ergens is deze kracht ook een overlevingsmechanisme geworden in een maatschappij die geen ruimte biedt voor cycliciteit. En als je continu over je grenzen heen gaat omdat je dat kunt, betekent niet dat het ook goed voor je is.
Het is een beetje alsof je een auto hebt die technisch gezien 200 km/u kan rijden. Kun je dat doen? Ja. Is het verstandig om dat constant te doen? Waarschijnlijk niet, want op een gegeven moment slijten je banden, loopt je motor warm en word je bekeurd.
Het Mannelijke Schild
In veel gevallen hebben vrouwen een soort 'mannelijk schild' ontwikkeld om te overleven:
• Emoties verbergen op de werkvloer
• Niet laten merken dat je pijn hebt
• Altijd beschikbaar en productief zijn
• Vooral niet "zeuren"
En dat is begrijpelijk! Als de hele maatschappij zo werkt, moet je wel meegaan. Maar het gevolg is vaak: uitputting, verstoorde hormonen, en een groeiende stapel aan klachten.
De Slachtofferrol vs. Superwoman
Er lijkt een spanning tussen twee extremen:
Aan de ene kant: Vrouwen die blijven wachten tot de maatschappij verandert, tot artsen hen serieus nemen, tot werkgevers aanpassingen maken. Deze houding voelt veilig maar is vaak verlammend.
Aan de andere kant: Vrouwen die denken dat ze alles zelf moeten oplossen, die geen hulp vragen, die zichzelf kapot optimaliseren. Ook niet ideaal.
De waarheid ligt ergens in het midden: persoonlijke verantwoordelijkheid nemen binnen een collectieve strijd.
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Cyclus-bewust leven leren – Je energie verdelen volgens je cyclus in plaats van ertegen vechten
2. Grenzen stellen zonder schuldgevoel – Klinkt makkelijk, is moeilijk, maar wel essentieel
3. Collectief opstaan – Samen ben je sterker dan alleen (ook al is dat een cliché)
4. Van "sterk zijn" naar "krachtig zijn" – Kracht betekent ook weten wanneer je moet rusten
En ja, ik besef dat dit makkelijker gezegd dan gedaan is. Vooral omdat alle andere partijen in dit verhaal ook hun rol moeten spelen.

4. De Maatschappij: Of Hoe We Collectief Doen Alsof Vrouwen Mannen Zijn
Het Probleem
Onze maatschappij is grotendeels gebouwd op mannelijke normen. Niet omdat er een geheim complot is van mannen in rookkamers (hoewel die kamers wel bestaan hebben), maar gewoon omdat de mensen die de regels maakten meestal mannen waren.
Het resultaat is een maatschappij die verwacht:
• Lineaire productiviteit (elke dag hetzelfde presteren)
• Constante beschikbaarheid (altijd bereikbaar, altijd "on")
• Rationaliteit boven emotie (gevoelens? Die hebben we niet!)
• Doorwerken als deugd (rust is voor zwakkelingen)
Het Begint Al Vroeg
Vanaf de eerste menstruatie leren meisjes dat hun lichaam niet zo belangrijk is:
• "Klachten horen erbij, doei!"
• "Gewoon naar school, hup hup"
• "Iedereen heeft dit, niet zo zeuren"
• "Sporten is goed voor je" (zelfs als je het gevoel hebt dat je ingewanden worden uitgewrongen)
De onderliggende boodschap: Jouw lichamelijke ervaring doet er niet toe. Voldoen aan de verwachtingen is belangrijker.
Onderzoek onder 19.000 jonge meiden laat in veel gevallen zien dat ze zich niet serieus genomen voelen en regelmatig school missen door klachten. Maar ja, "het hoort erbij" dus we doen er maar niks aan.
De Loonkloof (Omdat We Toch Bezig Zijn)
Dat vrouwen gemiddeld 13% minder verdienen voor hetzelfde werk is niet alleen onrechtvaardig, het is ook symptomatisch. Als we vrouwen letterlijk minder waarderen voor hun arbeid, waarom zouden we dan hun lichamelijke behoeften wél serieus nemen?
Spoiler: doen we dus ook niet.
Gelijkheid vs. Gelijkwaardigheid (Het Verschil Doet Ertoe)
Het streven naar gelijkheid heeft in veel gevallen geleid tot de verwachting dat vrouwen precies hetzelfde moeten zijn als mannen. Wat natuurlijk onzin is.
Mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde. Biologisch gezien hebben ze andere ritmes, andere hormonale cycli, andere fysieke behoeften. En dat is oké! Verschillen erkennen is niet seksistisch. Verschillen negeren en toch gelijkheid verwachten, dat is pas problematisch.
Gelijkwaardigheid betekent: beide geslachten dezelfde waarde toekennen, ook al functioneren ze verschillend.
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Onderwijs hervormen – Menstruatie lesjes vanaf groep 7, voor iedereen
2. Arbeidsmarkt flexibiliseren – Niet iedereen hoeft elke dag 8 uur op kantoor te zitten
3. Experimenteren met menstruatieverlof – Kijken wat werkt en wat niet
4. Publieke voorzieningen – Gratis menstruatieproducten, rustplekken
5. Culturele verschuiving – Openheid in media, geen eufemismen meer
6. Wet- en regelgeving – Anti-discriminatie, faciliteiten verplichten

5. De Complementaire Zorg: Goede Bedoelingen, Wisselende Uitvoering
Het Probleem
De complementaire zorg heeft vaak waardevolle inzichten. Maar... (en hier komt het kritische stukje)... er is soms een neiging om te denken dat yoga, meditatie en kurkuma alle problemen oplossen.
Dat is net zo eenzijdig als het medische model dat alleen in pillen gelooft.
Overschatting van het Eigen Domein
Sommige complementaire behandelaars lijken te denken dat als je maar genoeg supplementen neemt en mindful genoeg bent, endometriose vanzelf verdwijnt. Dat is niet alleen onjuist, het kan ook gevaarlijk zijn als mensen daardoor noodzakelijke medische zorg mijden.
"Big Pharma is Het Kwaad" Retoriek
Ja, de farmaceutische industrie heeft problemen. Maar het continu uitkafferen van "Big Pharma" en reguliere artsen helpt niet bepaald bij het bouwen van bruggen. Het creëert een wij-tegen-zij mentaliteit waarin niemand wint.
Gebrek aan Wetenschappelijke Onderbouwing
Veel claims zijn gebaseerd op anekdotes of hele kleine studies. Dat ondermijnt de geloofwaardigheid en maakt samenwerking lastig. "Het werkte voor mijn nicht" is geen evidence base.
De Toegevoegde Waarde (Want Die Is Er Wel)
Tegelijk heeft de complementaire zorg belangrijke dingen te bieden:
1. Tijd en aandacht – Consultaties duren vaak langer dan 10 minuten
2. Holistische benadering – Kijken naar het hele plaatje
3. Preventie – Focus op wat je kunt doen voordat problemen ontstaan
4. Empowerment – Mensen leren zelf regie te voeren
5. Individualisering – Erkennen dat niet iedereen hetzelfde is
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Professionalisering – Duidelijke standaarden en registratie
2. Meer onderzoek – En dan goed opgezet, niet alleen anekdotes
3. Samenwerking zoeken – Bruggen bouwen in plaats van muren
4. Realistische verwachtingen scheppen – Eerlijk zijn over wat wel en niet kan
5. Doorverwijzen wanneer nodig – Erkennen wanneer iets buiten je expertise valt

6. Mannen: Van Buitenspel naar Medespeler
Het Probleem
Menstruatie wordt vaak gezien als een "vrouwending" waar mannen zich verre van moeten houden. Als het onderwerp ter sprake komt, zie je vaak een panische blik in mannelijke ogen, gevolgd door een snel excuus om... eh... ergens anders te zijn.
Dit is problematisch omdat:
Thuis: Als vaders niet met hun dochters praten over menstruatie, leren meisjes dat het een taboe-onderwerp is.
Op het werk: Als mannelijke managers ongemakkelijk worden, creëren ze een cultuur waarin vrouwen hun behoeften niet durven te uiten.
In de politiek: Beslissingen over beleid worden vaak nog steeds gemaakt door mannen die weinig begrip hebben van cyclische behoeften.
Het Rare Gegeven (en dit is echt waar)
Het meest opmerkelijke is: wanneer mannen daadwerkelijk ervaren wat menstruatie betekent (bijvoorbeeld via een simulator), denken ze vaak direct in oplossingen.
Geen ongemak, geen ontkenning, gewoon: "Oké dit is dus echt vervelend, wat kunnen we hieraan doen?"
Het probleem is niet dat mannen geen empathie kunnen hebben, het probleem is dat ze vaak simpelweg geen idee hebben wat er speelt.
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Educatie voor iedereen – Menstruatie-onderwijs op scholen voor alle leerlingen
2. Vaders als rolmodellen – Openlijk praten met dochters, gewoon tampons kopen
3. Partners als steun – Actief vragen hoe het gaat, helpen waar nodig
4. Leiders als voorvechters – Mannen in leidinggevende posities die het onderwerp bespreekbaar maken
5. Menstruatie-simulaties – Verplicht voor managers en beleidsmakers (klinkt gek, werkt verrassend goed)

7. De Overheid: Van Toeschouwer naar Speler
Het Probleem
De overheid heeft een verantwoordelijkheid voor volksgezondheid. Bij menstruatie lijkt die verantwoordelijkheid vaak te bestaan uit... eh... niet zoveel eigenlijk.
Gebrek aan Onderzoek
Vrouwengezondheid is historisch onderbelicht in medisch onderzoek. Niet per se uit kwaadwilligheid, maar gewoon omdat het nooit een prioriteit was. En als iets geen prioriteit is, gebeurt er weinig.
Geen Beleid
Er zijn in veel gevallen geen landelijke richtlijnen of regelgeving rond menstruatie-gerelateerde zaken. Alles wordt overgelaten aan individuele werkgevers, scholen en zorgverleners.
Belangenverstrengeling
Door gebrek aan overheidsinvestering is onderzoek vaak afhankelijk van de farmaceutische industrie. En we kennen inmiddels die olifant.
Voorbeelden uit het Buitenland (Ja, Andere Landen Doen Wel Dingen)
Spanje: Heeft in 2023 menstruatieverlof ingevoerd (tot 3 dagen per maand betaald) Japan: Menstruatieverlof sinds 1947 (al wordt het weinig gebruikt door stigma) Schotland: Gratis menstruatieproducten op openbare plekken sinds 2020 Nieuw-Zeeland: Betaald menstruatieverlof voor alle werknemers sinds 2021
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Nationaal Kenniscentrum voor vrouwengezondheid opzetten
2. Onafhankelijk onderzoeksfonds zonder commerciële invloed
3. Experimenteren met menstruatieverlof in de publieke sector
4. Subsidies voor gratis menstruatieproducten
5. Nationale campagnes tegen stigma
6. Monitoring en data verzamelen over wat werkt

8. Big Pharma: Het Olifant-in-de-Kamer Moment
Het Probleem
Oké, we moeten even over die olifant praten. De farmaceutische industrie is een commerciële sector die geld moet verdienen voor aandeelhouders. Dat is op zich niet immoreel, zo werkt kapitalisme nu eenmaal.
Maar het creëert wel een fundamenteel belangenconflict:
Het Verdienmodel
Chronische medicatie levert meer op dan genezingen. Als mensen hun hele vruchtbare leven een pilletje slikken, is dat financieel aantrekkelijker dan een eenmalige oplossing.
Is dit een boze complottheorie? Nee, het is gewoon... hoe bedrijven werken. Ze volgen de prikkels die het systeem hen geeft.
Het Onderzoeksprobleem
Ongeveer 90% van onderzoek naar menstruatieklachten wordt gefinancierd door pharma. En wie betaalt, bepaalt in veel gevallen wat er onderzocht wordt, hoe het onderzocht wordt, en of de resultaten gepubliceerd worden.
Marketing
Artsen worden beïnvloed door sales representatives, congressen worden gesponsord, mening leaders krijgen vergoedingen. Niet illegaal, maar wel... laten we zeggen: niet ideaal voor onafhankelijke besluitvorming.
De Ethische Vraag
Is het verstandig dat een commerciële sector zoveel invloed heeft op wat als "normale zorg" wordt beschouwd voor een natuurlijk biologisch proces?
Ik durf het antwoord niet te geven, maar de vraag stellen lijkt me wel relevant.
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
Dit is de moeilijkste partij om te veranderen, omdat de fundamentele prikkels verkeerd staan. Maar:
1. Transparantie – Alle financiële banden openbaar maken
2. Onafhankelijke richtlijnen – Ontwikkeld zonder pharma-invloed
3. Alternatieve verdienmodellen – Belonen van gezondheidsuitkomsten, niet alleen medicatieverkoop
4. Maatschappelijke druk – Via consumenten, investeerders, media
5. Zingeving – Bedrijfscultuur veranderen van pure winstmaximalisatie naar maatschappelijke waarde
(Ja, ik weet het, dit klinkt een beetje naïef. Maar we mogen dromen, toch?)

9. De Voedingsindustrie: De Vergeten ‘Schurk’
Deze speler wordt vaak vergeten, maar speelt een behoorlijke rol. Ons lichaam wordt letterlijk gebouwd uit voeding. Als die voeding slecht is, zijn wij dat vaak ook.
Het Probleem
Ultra-Processed Foods (UPF)
De moderne voeding bestaat voor een groot deel uit ultra-processed foods: vol suiker, transvetten en mysterieuze E-nummers, arm aan voedingsstoffen.
Impact op Hormonale Gezondheid
• Suiker en snelle koolhydraten kunnen in veel gevallen leiden tot insulinepieken
• Transvetten kunnen prostaglandine-aanmaak verstoren (dat zijn de dingetjes die menstruatiepijn beïnvloeden)
• Pesticiden kunnen hormoonhuishouding verstoren
• Additieven kunnen het darmmicrobioom ontregelen
Marketing Gericht op Vrouwen
De voedingsindustrie richt zich specifiek op vrouwen met "gezonde" producten die vol zitten met suiker, dieetproducten die honger verhogen, en emotionele marketing ("je verdient het!").
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Eerlijke etikettering – Duidelijke waarschuwingen op UPF
2. Fiscale maatregelen – BTW-vrijstelling op gezonde producten, extra heffing op junkfood
3. Marketingrestricties – Minder reclame voor ongezonde producten
4. Educatie – Kookonderwijs op scholen, voorlichting over voeding en hormonen
5. Toegankelijkheid – Gezond eten goedkoper en makkelijker maken

10. Onderwijs: Waar Het Eigenlijk Zou Moeten Beginnen
Het Probleem
Scholen zijn dé plek waar jonge mensen leren over lichaam en gezondheid. Maar menstruatie wordt vaak behandeld als:
• Een paragraaf in biologie over voortplanting
• Iets beschamends
• Een onderwerp waar we snel doorheen moeten
Wat Niet Wordt Geleerd:
• Dat menstruatie meer is dan bloeden
• Hoe je cyclus-bewust kunt leven
• Wat normale versus afwijkende klachten zijn
• Dat jongens dit ook zouden moeten snappen
Gevolg:
Meisjes voelen zich onvoorbereid, jongens denken dat het hen niet aangaat, en niemand leert gezonde gewoonten.
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Uitgebreide voorlichting vanaf groep 7, voor iedereen
2. Praktische ondersteuning – Gratis producten, rustplekken, geen verplichte gym tijdens menstruatie
3. Leraren trainen in hoe ze hiermee om moeten gaan
4. Jongens betrekken via simulaties en workshops
5. Ouders informeren zodat het thuis ook bespreekbaar wordt

11. Media en Entertainment: De Cultuurmakers
Het Probleem
In films, series en social media wordt menstruatie vaak:
• Genegeerd (alsof het niet bestaat)
• Belachelijk gemaakt (haha vrouw humeurig)
• Geromantiseerd (tampons in slow-motion met blauwe vloeistof??)
• Gezien als zwakte
Zeldzaam: Normale, realistische afbeeldingen.
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Zichtbaarheid zonder sensatie – Personages die gewoon menstrueren
2. Documentaires en educatie – Hoogwaardige content
3. Influencers die openstaan voor het onderwerp
4. Eerlijke reclame – Rood bloed in plaats van blauw, graag

12. Werkgevers: De Dagelijkse Realiteit
Het Probleem
Rigide Structuren:
• 9-tot-5, vijf dagen per week, geen flexibiliteit
• Presentiemisme (aanwezig zijn > productief zijn)
Gebrek aan Faciliteiten:
• Geen rustplekken, beperkte toiletten, geen producten
Cultuur:
• Taboe, "gewoon doorgaan", angst voor carrièrenadelen
Wat Er Zou Kunnen Veranderen
1. Flexibiliteit – Thuiswerken, flexibele uren, experimenteren met 4-daagse werkweken
2. Faciliteiten – Rustplekken, goede toiletten, gratis producten
3. Beleid – Formeel menstruatiebeleid opstellen
4. Cultuur – Openheid normaliseren
5. Evaluatie – Prestaties over langere termijn beoordelen

De Kern: Ja, Het Begint Bij Vrouwen (Maar Niet Alleen)
Na deze tour door alle partijen komen we terug bij de kern: het begint inderdaad bij vrouwen zelf. Maar niet omdat ze "schuldig" zijn – absoluut niet. Maar omdat verandering vaak begint bij degenen die de pijn voelen.
Waarom Dit Geen Victim-Blaming Is
Er is verschil tussen:
Victim-blaming: "Het is jouw eigen schuld, doe maar wat aan je mindset"
Empowerment: "Het systeem faalt je, én jij hebt kracht om verandering te starten"
Systemen veranderen niet vanzelf. Ze veranderen door mensen die eisen stellen, grenzen aangeven, en collectief opstaan.
De Paradox van Kracht
Vrouwelijke kracht wordt vaak gebruikt om een disfunctioneel systeem draaiende te houden. Maar echte kracht is ook:
• Nee zeggen tegen wat je schaadt
• Eisen stellen
• Kiezen voor jezelf
• Collectief opstaan
Van Slachtoffer naar Agent
Er zijn drie opties:
1. Slachtofferrol: Wachten, klagen, passief blijven 2. Overcompensatie: Alles zelf oplossen, niemand om hulp vragen, kapot gaan 3. Agency: Erkennen wat buiten je controle ligt, verantwoordelijkheid nemen voor wat binnen je controle ligt, collectief handelen
Die derde optie is de enige die echt werkt.

Het Domino-Effect: Hoe Verandering Werkt
Wanneer elke partij zijn verantwoordelijkheid neemt, ontstaat een mooi effect:
Vrouwen stellen grenzen → Werkgevers passen beleid aan → Mannen worden betrokken → Media normaliseert menstruatie → Onderwijs leert kinderen cyclisch leven → Maatschappij past zich aan → Zorgverleners verbeteren → Overheid investeert → Vrouwen kunnen beter voor zichzelf zorgen → En de cirkel versterkt zich
Maar het begint pas als iemand de eerste domino omduwt.

Concrete Actiepunten (Want We Houden Van Lijstjes)
Voor Vrouwen
Deze week: Track je cyclus Deze maand: Bespreek met je omgeving wat je nodig hebt Dit kwartaal: Stel grenzen op je werk Dit jaar: Sluit je aan bij of start een beweging
Voor Mannen
Deze week: Lees iets over menstruatie Deze maand: Vraag de vrouwen in je leven hoe het gaat Dit kwartaal: Spreek andere mannen aan Dit jaar: Implementeer beleid (als je dat kunt)
Voor Zorgverleners
Deze week: Neem extra tijd voor één patiënt Deze maand: Volg een bijscholing Dit kwartaal: Ontwikkel beter onderzoeksprotocol Dit jaar: Werk samen met complementaire zorg

Tot Slot: Van Debat naar Daadkracht
Mijn frustratie na het debat is denk ik begrijpelijk. Het voelt als praten in cirkels. Maar misschien is dat debat symptomatisch voor het grotere probleem: iedereen praat, niemand doet echt iets.
De oplossing ligt niet in één partij, één interventie, of één beleidsregel. Het vereist dat alle partijen tegelijk bewegen, elk vanuit hun eigen verantwoordelijkheid.
Dit is geen utopie. Andere landen laten zien dat het kan. Bedrijven experimenteren ermee. Vrouwen wereldwijd beginnen op te staan.
De vraag is niet óf verandering komt, maar hoe snel.
Onderzoek onder 135.000 vrouwen is de fundering. Nu van data naar daadkracht.
En misschien, heel misschien, kunnen we stoppen met dezelfde debatten voeren en beginnen met daadwerkelijk dingen veranderen.
(Maar eerst nog een kopje thee. Want ook revoluties hebben pauzes nodig.)
Liefs,
Peter de Vroed

Adres

Nieuwstraat 55a
Eersel
5521CB

Openingstijden

Maandag 09:30 - 17:00
Dinsdag 09:30 - 17:00
Woensdag 09:30 - 17:00
Donderdag 09:30 - 17:00
Vrijdag 09:30 - 17:00

Telefoon

+31850431198

Meldingen

Wees de eerste die het weet en laat ons u een e-mail sturen wanneer Hormooncentrum nieuws en promoties plaatst. Uw e-mailadres wordt niet voor andere doeleinden gebruikt en u kunt zich op elk gewenst moment afmelden.

Delen

Share on Facebook Share on Twitter Share on LinkedIn
Share on Pinterest Share on Reddit Share via Email
Share on WhatsApp Share on Instagram Share on Telegram