Dots Vet Store

05/04/2020

Exponemos el efecto de filtro para pequeñas gotas (aerosoles) por varias máscaras (de tela, quirúrgica y FFP2). Los números tienen escala de referencia de 100, calculados a partir de los valores PF (factor de protección) de la tabla 2 Van der Sande et al, 2007. La medición se realizó con un contador Portacount que registra partículas en el aire con tamaños de rango 0.02um y 1um por un periodo de uso de 3 horas sin actividad física.

Se encontró que las máscaras quirúrgicas al igual que las mascarillas de tela, reducen el número de gotas de aerosol expulsadas al exterior entre 3 a 4 veces más. De manera remarcable, para la protección propia, la efectividad y diferencia entre ellas es mucho menor, siendo las mascarillas de tela más eficientes en filtrar partículas (Van der Sande et al 2007).

PD: Exhortamos a todos, en no confiar en vídeos caseros, realizados bajo condiciones inapropiadas, con productos tipo spray, de peso, densidad y material o productos diferentes a la realidad biológica de los virus y aerosoles del ambiente.

03/04/2020

La diferencia biológica entre aerosoles y gotas existe en que solo los aerosoles por debajo de 10um podrían alcanzar los alvéolos. Por el contrario, las gotas grandes se atascan en la nariz, garganta y bronquios (FIG 2.).

Las gotas de una expulsión de tos típica tiene una distribución en donde el 50% de lo expulsado, son del tamaño de aerosoles.

De aquí tenemos la importancia de que las grandes gotas que terminan en la nasofaringe, puedan ser detenidas por una barrera física, como una máscara de tela.

01/04/2020

El transporte de los virus de una persona a otra por gotas, es un asunto complicado y poco estudiado. Las gotas se pueden dividir en dos categorías basadas en su tamaño (FIG. 1):

(a) Gotas 10um, llamadas gotas spray. Los cálculos indican que si solo se exhalan, pueden evaporarse o caer dentro de los 2 metros. Pero al toser o estornudar puede dispararlas como proyectiles por la boca con una velocidad de 50 m/s (para estornudos) o 10 m/s (para tos) y alcanzar distancias de 6 metros de distancia.

30/03/2020

El día de hoy, el MINSA ha aprobado con directrices e indicaciones específicas los lineamientos necesarios para la producción de mascarillas de tela ante es desabastecimiento general.

Aprueban documento denominado: Especificación Técnica para la confección de mascarillas faciales textiles de uso comunitario

30/03/2020

Varios estudios han demostrado que las telas tienen protección contra partículas de 0.02um micras.

Tenemos los secadores de toalla que filtran el 73%, el algodón que filtra el 70% y tela tipo cubre-almohada captura el 60%.

🧬 www.researchgate.net/publication/258525804

🧬https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440799/

29/03/2020

Sobre las mascarillas:

La N en un N95 significa 'no resistente al aceite' y el 95 significa que durante las pruebas en el peor de los escenarios, el filtro captura el 95% de las partículas de hasta 0.3 micras.

Mientras que las máscaras quirúrgicas pueden ser efectivas para bloquear salpicaduras y gotas de partículas grandes, son máscaras que por su diseño holgado, no filtran ni bloquean partículas muy pequeñas del aire, sino que funcionan como barrera física.

29/03/2020

La respuesta a utilizar una o varias capas está en la transpirabilidad -> lo fácil que es respirar a través de la máscara y es un factor importante que afecta la comodidad y por lo tanto, influirá en cuánto tiempo puede usar su máscara.

El estudio muestra, que aunque el paño de cocina y la bolsa de la aspiradora capturaron la mayoría de las partículas, también fueron las más difíciles de respirar. Con dos capas, el paño de cocina era el doble de difícil de respirar que la máscara quirúrgica. En contraste, la funda de almohada, el algodón y la bufanda eran más fáciles de respirar.

Basado en la captura de partículas y la transpirabilidad, los investigadores concluyeron que el algodón y la tela de las fundas de almohada son las mejores opciones para realizar máscaras.

29/03/2020

Si analizamos el tamaño del coronavirus, este tiene un tamaño de 0.1 micrones, para lo cual, los investigadores realizaron pruebas con partículas del Bacteriófago MS2 que tiene un tamaño de 0.02 micras (5 veces más pequeñas que el coronavirus).

Como resultado se tuvo este cuadro, en donde las máscaras de telas y demás materiales lograron capturar el 50% de las partículas de virus o más (con la excepción del pañuelo al 49%.

29/03/2020

En los estudios midieron el porcentaje de captura de varios materiales y los compararon con la máscara quirúrgica más común.

No es sorprendente que la máscara quirúrgica funcionó mejor, capturando el 97% de las particulas de 1 micra. Sin embargo, cada material individual filtra al menos el 50% de las partículas. Los mejores resultados fueron la bolsa de la aspiradora (95%), el trapo de cocina (83%), la tela de algodón (74%) y algodón al 100% (69%).

29/03/2020

El estudio de los Países Bajos probó el porcentaje de partículas que podrían capturar las máscaras, para partículas de 0.02 a 1 micrón.

Una máscara elaborada de toalla capturó el 60% de las partículas de 0.02 - 1 micrón. No es sorprendente que la máscara quirúrgica y la máscara N95 capturaran más partículas, pero los datos muestran que las máscaras de tela son útiles para capturar partículas del tamaño de un virus.

29/03/2020

Las investigaciones de Cambridge mostraron que las máscaras hechas de algodón pueden filtrar efectivamente algunas partículas entre un tamaño de 0.02-1 micras.

Posteriormente, un grupo de investigadores en los Países Bajos probó máscaras hechas de toallas de paño para partículas más pequeñas, que son más similares en tamaño a los virus.

El estudio aquí ->

Governments are preparing for a potential influenza pandemic. Therefore they need data to assess the possible impact of interventions. Face-masks worn by the general population could be an accessible and affordable intervention, if effective when worn ...

29/03/2020

Para realizar su estudio, los científicos de la Universidad de Cambridge pidieron a los voluntarios que hicieran sus propias máscaras usando camisetas de algodón y una máquina de coser, usando un protocolo simple. Luego, realizaron una prueba para evaluar qué tan bien podían capturar partículas de hasta 0.02 micras y realizar la comparación.

Como resultados, se observa que las máscaras de algodón capturaron el 50% de las partículas de 0.02-1 micras, en comparación con el 80% de la máscara quirúrgica. Aunque las máscaras quirúrgicas capturaron un 30% más de partículas, las máscaras de algodón lo hicieron sorprendentemente bien.