César Vásquez O. - Terapia Breve Centrada en Soluciones

César Vásquez O. - Terapia Breve Centrada en Soluciones Psicoterapeuta individual, de parejas y familias. Terapia Breve Centrada en Soluciones.

¿QUE SI ME ESFUERZO PUEDO SALVAR MI PIERNA DAÑADA? NOOOO. AMPUTE NOMÁS DOCTOR, AMPUTE, AMPUTE. MUCHA CHAMBA El razonamie...
01/12/2025

¿QUE SI ME ESFUERZO PUEDO SALVAR MI PIERNA DAÑADA? NOOOO. AMPUTE NOMÁS DOCTOR, AMPUTE, AMPUTE. MUCHA CHAMBA

El razonamiento detrás de esa metáfora tan fuerte (divorciarse = amputarse una pierna sana por flojera) suele venir de expertos en terapia matrimonial (especialmente los que trabajan con enfoques como el de John Gottman, el método EFT de Sue Johnson o la terapia de Terry Real) y se basa en varias ideas bien documentadas:

1. La mayoría de los matrimonios que terminan en divorcio NO eran “irrecuperables”:
- Estudios longitudinales (como los de Gottman o los de la Universidad de Chicago) muestran que aproximadamente "el 70 % de las parejas que se divorcian" tenían problemas que, en realidad, eran "solucionables" con terapia adecuada, cambio de hábitos y esfuerzo sostenido.
- Solo alrededor del 30 % de los divorcios provienen de matrimonios con problemas realmente graves y crónicos (violencia física severa, adicciones no tratadas, infidelidad serial sin arrepentimiento, etc.). El otro 70 % se divorcia por “incompatibilidad”, “ya no siento lo mismo”, “nos alejamos”, “es mucho esfuerzo”, etc.

2. El matrimonio es como un órgano que duele, no como uno mu**to
- Cuando una pierna está gangrenada o destrozada, la amputación es la única opción. Pero cuando duele porque tienes una fractura, tendinitis o una herida infectada, lo normal es tratarla: yeso, rehabilitación, antibióticos, etc.
- Muchos matrimonios llegan al divorcio con “heridas infectadas” (falta de comunicación, desprecio acumulado, desconexión emocional, s**o infrecuente, críticas constantes), pero esas heridas "tienen tratamientos con tasas de éxito altísimas" (70-80 % de recuperación con terapia bien hecha, según Gottman y otros).

3. La “flojera” o la aversión al esfuerzo incómodo
- Salvar un matrimonio en crisis requiere:
- Terapia de pareja (que suele ser incómoda al principio).
- Aprender habilidades nuevas (regular emociones, pedir perdón de verdad, escuchar sin defenderse, reconstruir intimidad sexual y emocional).
- Tolerar meses (a veces 1-2 años) de trabajo arduo antes de que vuelva a sentirse “fácil”.
- Mucha gente prefiere divorciarse porque parece la solución rápida: “corto por lo sano y listo”. Es como alguien que tiene dolor crónico de rodilla y en vez de hacer rehabilitación, dieta y fortalecimiento muscular, pide que le corten la pierna porque “es más fácil”.

4. Las consecuencias a largo plazo
- Quien se “amputa” la pierna (se divorcia de un matrimonio salvable) luego descubre que:
- La soledad post-divorcio es más dura de lo que imaginaba.
- Encontrar una nueva pareja estable y de calidad no es tan fácil (sobre todo después de los 40).
- Los hijos (si los hay) suelen sufrir secuelas emocionales y económicas.
- Muchos se arrepienten años después y dicen cosas como “ojalá hubiéramos peleado más por el matrimonio”.
- En cambio, las parejas que hacen el trabajo duro y salvan el matrimonio suelen terminar más felices que antes de la crisis (efecto “post-traumático positivo” bien documentado).

En resumen
La metáfora dice:
"Estás pidiendo que te corten una pierna que duele mucho y que te da pereza curar, pero que con rehabilitación podría volver a funcionar perfectamente (incluso mejor que antes). Y una vez que te la corten, ya no hay vuelta atrás."

No significa que nunca haya que divorciarse (hay piernas que sí están muertas o gangrenadas), pero sí que la mayoría de las veces la gente pide la amputación mucho antes de haber agotado las opciones de curación. Por eso el experto lo llama “flojera”: no flojera física, sino flojera emocional y existencial de hacer el trabajo profundo que requiere salvar algo valioso.

01/12/2025

UN BUEN NEGOCIO, COJUDE

Ir a terapia de pareja a tiempo es una excelente inversión tanto emocional como práctica. Aquí te explico por qué es una buena idea y un buen negocio, desde el punto de vista relacional, personal e incluso económico:

1. Como buena idea (para la relación y el bienestar):

· Evita la escalada de conflictos:
Un desacuerdo recurrente, una falta de comunicación o una herida emocional no resuelta puede crecer como una bola de nieve. Terapia temprana ayuda a cortar patrones dañinos antes de que se consoliden.
· Aprender a comunicarse de forma sana:
No se trata solo de "resolver el problema de hoy", sino de adquirir herramientas para expresar necesidades, escuchar activamente y manejar desacuerdos en el futuro.
· Recuperar la conexión emocional:
Muchas parejas van a terapia cuando ya están desconectadas. Ir a tiempo permite reavivar la intimidad y el afecto antes de que se apaguen.
· Prevenir resentimientos y desgaste:
El resentimiento es como un ácido para el amor. Trabajar los problemas cuando aún hay buena voluntad evita que se acumulen heridas difíciles de sanar.

2. Como "buen negocio" (inversión práctica y económica):

· Costo emocional y financiero de una separación:
Un divorcio o ruptura suele ser carísimo: abogados, división de bienes, posible pensión, dos hogares en lugar de uno, impacto en los hijos (si los hay). La terapia temprana es una fracción de ese costo.
· Impacto en la productividad laboral:
El estrés de una relación en crisis distrae, genera ansiedad, falta de concentración y hasta ausentismo. Una relación sana es un soporte para el desempeño profesional de ambos.
· Inversión en un "activo" valioso:
Una pareja funcional es un equipo que se apoya en proyectos de vida, crianza, finanzas y cuidado mutuo. Mantener ese "activo" en buen estado rinde dividendos emocionales y prácticos a largo plazo.
· Evitar costos de salud derivados:
El estrés crónico en la pareja puede generar problemas de salud física (hipertensión, insomnio, sistema inmune debilitado) y mental (depresión, ansiedad), con sus respectivos gastos médicos.

3. Señales de que es momento de ir (a tiempo):

No hay que esperar a una crisis grave. Algunas señales tempranas incluyen:

· Conversaciones que siempre terminan en discusión.
· Sentirse distante o desconectado, aunque no haya un conflicto abierto.
· Dificultad para manejar diferencias en finanzas, crianza o proyectos de vida.
· Falta de intimidad emocional o sexual que empieza a generar frustración.
· Eventos estresantes externos (crisis laboral, duelo, hijos) que están afectando la dinámica de pareja.

4. Beneficios colaterales (para familias y entornos):

· Modelo saludable para hijos:
Los niños aprenden cómo se manejan los conflictos y se construye respeto. Una pareja estable es un pilar para su seguridad emocional.
· Red de apoyo sólida:
Una pareja que funciona bien es un equipo que puede enfrentar mejor desafíos externos (económicos, familiares, sociales).

Metáfora útil:

Ir a terapia de pareja a tiempo es como hacerle mantenimiento preventivo a un auto valioso.
Es mucho más barato y efectivo que esperar a que se rompa el motor en medio de la carretera y pagar una reparación enorme (o tener que comprar un auto nuevo).

Conclusión:

Invertir en terapia de pareja temprana es:

· Una buena idea porque protege el amor, la confianza y el proyecto común.
· Un buen negocio porque evita costos altísimos (económicos, emocionales y de salud) a futuro, y porque una relación sana es el soporte de una vida productiva y plena.

El mejor momento para ir es cuando ambos todavía se preguntan: "¿Podemos mejorar esto?", en lugar de "¿Esto tiene arreglo?".

01/12/2025

NO SABES LO QUE PREGUNTASTE HASTA QUE TE RESPONDIERON

En la vida real, en la TBCS las cosas no siempre salen como te las cuentan, como te las muestran en las viñetas de los libros o en los videos de demostración.

Por ejemplo, muchas personas no entienden la pregunta de las mejores esperanzas con la que inicias el proceso o, lo que es peor, creen haberla entendido, pero, sobre la marcha, hacen una evaluación y llegan a la conclusión de que es mejor responder a una pregunta que no hiciste (pero que, según ellos, debiste haber hecho): “¿Cuál es tu problema?”, “¿A qué crees que se deba?” o “¿Cómo tu pasado explica ese problema?”.

Obviamente, desde el enfoque de soluciones, esas preguntas y sus respuestas no nos sirven de mucho, y a los clientes tampoco, aunque las personas vienen a consultar creyendo que sí, que nos morimos por saber todo sobre el problema.

En vista de esta situación repetitiva, que obstaculiza el trabajo, se me ocurrió poner en práctica una estrategia que ayude a las personas a tomar en serio y a concentrarse más en la pregunta de las mejores esperanzas.

Se trata de hacer un pequeño preámbulo a la pregunta, del tipo: “Te voy a hacer una pregunta algo difícil, pero creo que con un poco de esfuerzo la podrás responder, y eso será muy útil para saber en qué dirección iremos en esta conversación”. A continuación hago una breve pausa y luego formulo la pregunta: “¿Cuáles son tus mejores esperanzas de esta conversación?”.

He podido constatar que, haciendo esto, las personas toman más en serio la pregunta y, por consiguiente, se esfuerzan más en responderla.

Luego, el resto del proceso fluye mejor.


LA DEPRESIÓN ES INTERPERSONAL La Terapia Interpersonal (IPT) explica el origen y el mantenimiento de la depresión entend...
25/11/2025

LA DEPRESIÓN ES INTERPERSONAL

La Terapia Interpersonal (IPT) explica el origen y el mantenimiento de la depresión entendiendo que los síntomas no aparecen en el vacío, sino dentro de un contexto relacional. Su premisa central es:

"Los problemas en las relaciones y los cambios importantes en la vida pueden desencadenar, intensificar o mantener la depresión."

A su vez, la depresión deteriora las relaciones, creando un círculo que perpetúa el malestar.

A continuación te explico de manera clara y detallada cómo la IPT conceptualiza este proceso.

1. Origen de la depresión según la IPT

La IPT identifica cuatro áreas interpersonales donde suelen ubicarse los factores desencadenantes de la depresión:

1) Duelo complicado

Una pérdida significativa (muerte de una persona importante) que no se procesa adecuadamente puede activar síntomas depresivos.

Cómo genera depresión:

Emociones de tristeza o culpa que no encuentran expresión o apoyo social.

Evitación de actividades significativas.

Aislamiento social.

Desorganización de roles (p. ej., perder al cónyuge cambia toda la estructura de la vida).

2) Conflictos interpersonales (disputas o roles en conflicto)

Conflictos significativos en relaciones importantes (pareja, familia, trabajo) pueden generar estrés y vulnerabilidad.

Cómo genera depresión:

Expectativas no cumplidas, frustración.

Comunicación deteriorada.

Clima relacional tensional o invalidante.

Sensación de incompetencia interpersonal.

3) Transiciones de rol (cambios vitales importantes)

Cambios como separación, jubilación, migración, desempleo o convertirse en padre/madre.

Cómo genera depresión:

Pérdida de rutinas y estructuras previas.

Inseguridad respecto al nuevo rol.

Falta de apoyo o reconocimiento.

Pérdida de identidad.

4) Déficits interpersonales

Problemas más crónicos en habilidades sociales o patrones de aislamiento.

Cómo genera depresión:

Escasez de relaciones significativas.

Aislamiento social mantenido.

Dificultad para iniciar o mantener vínculos.

Sensación de soledad o desconexión.

2. Mantenimiento de la depresión según la IPT

La depresión se mantiene por un círculo de retroalimentación entre los síntomas y el entorno interpersonal. La IPT lo describe así:

1) Los síntomas depresivos deterioran la calidad de las relaciones

La persona se retira.

Baja energía y anhedonia reducen la participación en actividades sociales.

Mayor irritabilidad provoca conflictos.

Se dificulta pedir ayuda o negociar necesidades.

Esto genera más tensión o aislamiento, lo cual refuerza la depresión.

2) Se perpetúan estilos de comunicación poco eficaces

Evitar conflictos.

Expresar de manera poco clara necesidades o molestias.

Interpretaciones negativas de la conducta de los demás.

El resultado son vínculos menos satisfactorios, que mantienen el malestar.

3) Las transiciones de rol no resueltas prolongan el estrés

Si la persona no logra ajustarse al nuevo rol, queda atrapada en incertidumbre, duelo por lo perdido y falta de sentido.

4) Las pérdidas no elaboradas mantienen la tristeza y la culpa

El duelo se estanca, lo que deja abiertas heridas emocionales que alimentan los síntomas.

5) El aislamiento social reduce las oportunidades de recibir apoyo

Menor apoyo → mayor desesperanza → mayor aislamiento.

3. Síntesis de la mirada de la IPT

Aspecto Explicación en IPT

Causa inmediata de la depresión Un problema interpersonal actual significativo.
Factores que la sostienen Aislamiento, déficits de comunicación, conflictos no resueltos, duelo bloqueado, transiciones de rol difíciles.
Mecanismo central La depresión altera la vida interpersonal y la vida interpersonal alterada mantiene la depresión.

En lugar de centrarse en intrapsiquismo o dinámicas inconscientes, la IPT se enfoca en resolver el problema interpersonal presente, lo que reduce la depresión.

TEORIA DEL CAMPO Y TERAPIA GESTALT 1) La teoría del campo de Kurt LewinKurt Lewin (1890-1947), psicólogo alemán, desarro...
25/11/2025

TEORIA DEL CAMPO Y TERAPIA GESTALT

1) La teoría del campo de Kurt Lewin

Kurt Lewin (1890-1947), psicólogo alemán, desarrolló una teoría conocida como Teoría del Campo (Field Theory), cuyo lema central es:

“El comportamiento (C) es función de la persona (P) y del ambiente (A).”
C = f(P, A)

🔹 Concepto de “campo”

El “campo” es la totalidad de hechos que coexisten y son interdependientes en un momento dado.
No es solo el ambiente externo ni solo la psicología interna, sino su interacción dinámica.

El campo:

Está en constante cambio y reorganización.

No se explica por causas lineales, sino por configuraciones.

Se estudia en el “aquí y ahora”, no en historias pasadas aisladas de la situación presente.

Funciona según fuerzas que atraen, repelen o tensionan la conducta.

Lewin aplica esta idea al comportamiento social, al aprendizaje y a la dinámica de grupos.

🔹 Espacio vital

Dentro del campo, la persona tiene un espacio vital:
el conjunto de motivos, necesidades, tensiones, metas, percepciones y relaciones que definen cómo vive una situación.

Cada campo es único, momentáneo y dinámico.

🔹 Estructuras y fuerzas

Lewin hablaba de:

Fuerzas positivas → acercan.

Fuerzas negativas → alejan.

Barreras → impiden el movimiento hacia metas.

Gradientes de valencia → fuerza de atracción o repulsión que ejerce un objetivo o región del campo.

🔹 Implicancias centrales

1. El comportamiento solo puede entenderse dentro de un contexto total.

2. Modificar el entorno (o la percepción del entorno) cambia la conducta.

3. No se puede explicar una conducta sacada de su campo.

4. No existe una “mente” aislada de la situación; todo fenómeno es relacional.

2) Relación entre la Teoría del Campo de Lewin y la Terapia Gestalt de Fritz Perls

La Terapia Gestalt, desarrollada por Fritz Perls, Laura Perls y Paul Goodman, integra fuertemente la teoría de campo como uno de sus fundamentos epistemológicos.

Las conexiones son profundas:

🔹 a) El principio de totalidad

Lewin: el campo es una totalidad interdependiente.
Gestalt: la experiencia es un todo organizado; la conducta no puede comprenderse fuera de su contexto.

Perls toma de Lewin el énfasis en la situación como unidad de análisis, no el individuo aislado.

🔹 b) El “aquí y ahora”

Lewin: el campo solo existe en el presente; sus fuerzas funcionan en este momento.
Gestalt: lo terapéutico ocurre en el presente. El pasado interesa solo en tanto aparece ahora como figura.

La famosa idea gestáltica “traer el pasado al presente” es coherente con Lewin:
no se trabaja con recuerdos por sí mismos, sino con cómo operan ahora en el campo actual.

🔹 c) La frontera de contacto

Lewin: la interacción persona-ambiente es el núcleo del campo.
Gestalt: el fenómeno psicológico ocurre en la frontera de contacto, donde organismo y ambiente se encuentran.

La Gestalt no ve la mente como un proceso interno aislado, sino como un evento relacional, en un campo vivo de fuerzas.

🔹 d) Co-creación terapeuta–paciente

Lewin: cualquier cambio en una parte del campo reconfigura el campo completo.
Gestalt: el terapeuta y el paciente forman un campo terapéutico; lo que uno hace modifica la experiencia del otro.

Esto se opone a modelos intrapsíquicos y fomenta un enfoque fenomenológico-relacional.

🔹 e) La emergencia de figuras

Lewin: la conducta es dirigida por tensiones, valencias, necesidades que emergen según el campo.
Gestalt: la figura emerge del fondo según la relevancia del campo actual.

La organización figura-fondo está implícita en la noción de Lewin de configuración dinámica.

🔹 f) El cambio como reorganización del campo

Lewin: cambiar comportamiento requiere cambiar las fuerzas del campo, no solo “voluntad interna”.
Gestalt: el cambio terapéutico ocurre cuando el campo permite que emerjan nuevas figuras, nuevas formas de contacto y nuevas soluciones.

Perls adoptó la famosa idea lewiniana de que el campo se autorregula, y que el cambio consiste en remover bloqueos, no en “corregir al paciente”.

🔹 g) Evitar explicaciones causales lineales

Lewin criticaba las explicaciones basadas en “causas pasadas” desconectadas del ahora.
Gestalt también evita:

Interpretaciones psicodinámicas del pasado.

Etiquetas diagnósticas descontextualizadas.

Explicaciones moralistas de la conducta.

El énfasis está en cómo funciona algo ahora, no por qué “ocurrió en la infancia”.

Síntesis final

La Terapia Gestalt heredó de Lewin:

1. La visión de campo → la persona solo puede entenderse en su contexto vivo.

2. El enfoque situacional → lo terapéutico ocurre en el “aquí y ahora”.

3. La conducta como resultado de fuerzas dinámicas → cambio = reorganización del campo.

4. La frontera de contacto como lugar donde se da la experiencia.

5. Fenomenología y co-creación del proceso terapéutico.

En otras palabras:

La Gestalt no es una terapia “interna”, sino una terapia del campo.
El organismo y el ambiente forman una unidad funcional; allí ocurre la experiencia y allí ocurre el cambio.

24/11/2025

EL INCESTO ES UN PROBLEMA FAMILIAR
Como hemos dicho en múltiples ocasiones, toda conducta se da en un determinado contexto. El contexto para el incesto y el abuso sexual intrafamiliar es más o menos el siguiente (están avisados):
- Vínculos familiares débiles, difusos, por alejamientos, separaciones, viajes, etc. Poca resonancia emocional. Entre todos se importan menos, aunque aparentan lo contrario.
- Si el padre o padrastro es el abusador casi seguro que la relación conyugal entre los padres es floja o inexistente. Posible infidelidad. Insatisfacción sexual.
- Madre más preocupada por sus problemas que por los hijos. No ve. No sospecha. Bucea en su propios problemas. Depresiva.
- Si no es él el abusador, padre más interesado por lo de afuera, la calle, el trabajo, que por los hijos que son asunto de la madre (solo se interesa cuando se entera del abuso y ahí sí se rasga las vestiduras y quiere matar a alguien).
- Desbalance entre confianza y vigilancia. Más confianza que vigilancia. Exceso de confianza en quienes deberían ser cuidados y vigilados. Síndrome del hijo/a que se cría solo.
- Familia amplia, con varios agregados (primos, tios, ahijaditos, entran y salen, muy "acogedores"), poco orden. Se tratan como "hermanos" quienes realmente no lo son.
- Antecedentes familiares de abuso sexual. Donde se detecta uno suelen haber cuatro o cinco más, incluso en varias generaciones.
- Cierta tolerancia al abuso. Propensión a querer pasar pronto la página y recuperar la "normalidad" mirando rápido para otro lado.
- Sexualización no percibida. No se habla del tema.
- Afán exagerado (e injusto) de proteger al abusador "para no perjudicarlo, pobrecito", en desmedro del abusado.
- Mucha culpa. Pocas acciones eficaces.
- Culto a las apariencias.

Todos bien juntitos y revueltos.

23/11/2025

CRITICA A LA TEORÍA DE LOS MARCOS RELACIONALES

Desde el construccionismo social, la Teoría de los Marcos Relacionales (RFT) recibe varias críticas importantes. No son ataques simplistas, sino cuestionamientos epistemológicos y ontológicos que apuntan a los supuestos básicos de la teoría. Aquí tienes un análisis claro y bien estructurado, útil tanto para la docencia como para trabajo académico.

🔹 1. Crítica a la concepción individualista del lenguaje

La RFT entiende el lenguaje como una conducta relacional aprendida por individuos, reforzada por la comunidad verbal.
Para el construccionismo social, en cambio:

El lenguaje no es una conducta individual, sino un proceso social, histórico y cultural.

Lo lingüístico no “ocurre” dentro de las personas, sino en prácticas discursivas entre personas.

Choque epistemológico:
RFT privilegia un análisis funcional individual; el construccionismo social exige un análisis del diálogo y las prácticas discursivas distribuidas socialmente.

En simplificado:
RFT: el lenguaje es algo que las personas hacen → conducta.
Construccionismo: el lenguaje es algo que ocurre entre personas → práctica social.

🔹 2. Crítica al concepto de “marcos” como estructuras universales

RFT asume que existen ciertos “marcos” relacionales básicos (coordinación, oposición, comparación, etc.), universales para el funcionamiento del lenguaje.

Desde el construccionismo social, esto se discute así:

No existen relaciones “básicas” o “universales” del lenguaje.

Los tipos de relaciones lingüísticas dependen del juego de lenguaje, de las prácticas culturales, de las instituciones, del momento histórico.

Lo que RFT llama un “marco relacional universal”, desde el construccionismo sería:

➡️ Una invención teórica local, generada desde una tradición conductual analítica específica.

🔹 3. Crítica al internalismo psicológico encubierto

Aunque la RFT se presenta como una teoría conductual no mentalista, muchos construccionistas argumentan que:

La noción de “redes relacionales” y “transformación de funciones”
puede funcionar como un substituto moderno de representaciones mentales.

Se describe al sujeto como portador de estructuras internas de relación que organizan el comportamiento, aunque sean “conductuales” y no cognitivas clásicas.

Para el construccionismo social, cualquier teoría que postule estructuras internas estables cae en un nuevo esencialismo cognitivo, aunque se enuncie en lenguaje conductual.

🔹 4. Crítica al reduccionismo funcional

La RFT describe el lenguaje a partir de funciones psicológicas observables y principios de reforzamiento. Pero para el construccionismo social:

Reducir el lenguaje a funciones es ignorar su carácter moral, político, cultural, interactivo.

Los significados no se explican por relaciones funcionales, sino por negociación social, usos y contextos.

Ejemplo:
Decir “lo siento” no es solo un marco relacional de “expresión de arrepentimiento”, sino una práctica social con normas, expectativas y efectos performativos.

RFT no puede, desde esta crítica, explicar:

discursos,

poder,

identidad,

moralidad,

performatividad del lenguaje,

construcción de realidad social.

🔹 5. Crítica a la pretensión de describir el lenguaje “como realmente es”

RFT plantea que su modelo explica los procesos básicos del lenguaje humano en general.

Desde un marco construccionista:

Toda teoría es una construcción situada.

RFT no describe la “naturaleza del lenguaje”, sino que produce una versión del lenguaje coherente con los supuestos del conductismo radical.

Por tanto, la crítica apunta a que:

RFT descree del construccionismo, pero se comporta como una teoría esencialista que cree haber “descubierto” la estructura verdadera del lenguaje.

🔹 6. Crítica a la ausencia de diálogo, conversación y co-construcción

Para el construccionismo social, el foco está en:

cómo las personas co-crean significados,

cómo las identidades se negocian,

cómo los enunciados dependen de la situación social.

RFT pone el énfasis en:

relaciones simbólicas individuales,

funciones que se transforman,

aprendizaje histórico de la conducta verbal.

El construccionismo diría:

No basta con estudiar cómo una persona relaciona símbolos: es necesario estudiar cómo las personas construyen realidades juntas.

🔹 7. Crítica a la “naturalización” del sufrimiento psicológico

La RFT explica el sufrimiento como producto de:

redes relacionales rígidas,

transformaciones de funciones dolorosas,

evitación experiencial derivada del lenguaje.

Pero desde el construccionismo social:

El sufrimiento no se explica por “procesos psicológicos universales”,
sino por discursos sociales, contextos culturales, identidades, narrativas, normas relacionales.

Ejemplo:
La frase “soy un fracaso” no duele por propiedades relacionales internas, sino porque se sostiene dentro de discursos sociales sobre éxito, valor y productividad.

🔹 En resumen de las críticas construccionistas

1. Demasiado individualista: ignora el carácter social del lenguaje.

2. Estructuralista y universalista: marcos presentados como universales.

3. Internalista disfrazado: postula estructuras internas tipo “representaciones”.

4. Reduccionista funcional: reduce lo lingüístico a funciones conductuales.

5. Pretensión de verdad: asume descubrir la naturaleza del lenguaje.

6. Sin negociación discursiva: falta de análisis conversacional.

7. Naturaliza el malestar: ignora factores culturales y políticos del sufrimiento.

23/11/2025

Desde el construccionismo social, la Teoría de los Marcos Relacionales (RFT) recibe varias críticas importantes. No son ataques simplistas, sino cuestionamientos epistemológicos y ontológicos que apuntan a los supuestos básicos de la teoría. Aquí tienes un análisis claro y bien estructurado, útil tanto para la docencia como para trabajo académico.

🔹 1. Crítica a la concepción individualista del lenguaje

La RFT entiende el lenguaje como una conducta relacional aprendida por individuos, reforzada por la comunidad verbal.
Para el construccionismo social, en cambio:

El lenguaje no es una conducta individual, sino un proceso social, histórico y cultural.

Lo lingüístico no “ocurre” dentro de las personas, sino en prácticas discursivas entre personas.

Choque epistemológico:
RFT privilegia un análisis funcional individual; el construccionismo social exige un análisis del diálogo y las prácticas discursivas distribuidas socialmente.

En simplificado:
RFT: el lenguaje es algo que las personas hacen → conducta.
Construccionismo: el lenguaje es algo que ocurre entre personas → práctica social.

🔹 2. Crítica al concepto de “marcos” como estructuras universales

RFT asume que existen ciertos “marcos” relacionales básicos (coordinación, oposición, comparación, etc.), universales para el funcionamiento del lenguaje.

Desde el construccionismo social, esto se discute así:

No existen relaciones “básicas” o “universales” del lenguaje.

Los tipos de relaciones lingüísticas dependen del juego de lenguaje, de las prácticas culturales, de las instituciones, del momento histórico.

Lo que RFT llama un “marco relacional universal”, desde el construccionismo sería:

➡️ Una invención teórica local, generada desde una tradición conductual analítica específica.

🔹 3. Crítica al internalismo psicológico encubierto

Aunque la RFT se presenta como una teoría conductual no mentalista, muchos construccionistas argumentan que:

La noción de “redes relacionales” y “transformación de funciones”
puede funcionar como un substituto moderno de representaciones mentales.

Se describe al sujeto como portador de estructuras internas de relación que organizan el comportamiento, aunque sean “conductuales” y no cognitivas clásicas.

Para el construccionismo social, cualquier teoría que postule estructuras internas estables cae en un nuevo esencialismo cognitivo, aunque se enuncie en lenguaje conductual.

🔹 4. Crítica al reduccionismo funcional

La RFT describe el lenguaje a partir de funciones psicológicas observables y principios de reforzamiento. Pero para el construccionismo social:

Reducir el lenguaje a funciones es ignorar su carácter moral, político, cultural, interactivo.

Los significados no se explican por relaciones funcionales, sino por negociación social, usos y contextos.

Ejemplo:
Decir “lo siento” no es solo un marco relacional de “expresión de arrepentimiento”, sino una práctica social con normas, expectativas y efectos performativos.

RFT no puede, desde esta crítica, explicar:

discursos,

poder,

identidad,

moralidad,

performatividad del lenguaje,

construcción de realidad social.

🔹 5. Crítica a la pretensión de describir el lenguaje “como realmente es”

RFT plantea que su modelo explica los procesos básicos del lenguaje humano en general.

Desde un marco construccionista:

Toda teoría es una construcción situada.

RFT no describe la “naturaleza del lenguaje”, sino que produce una versión del lenguaje coherente con los supuestos del conductismo radical.

Por tanto, la crítica apunta a que:

RFT descree del construccionismo, pero se comporta como una teoría esencialista que cree haber “descubierto” la estructura verdadera del lenguaje.

🔹 6. Crítica a la ausencia de diálogo, conversación y co-construcción

Para el construccionismo social, el foco está en:

cómo las personas co-crean significados,

cómo las identidades se negocian,

cómo los enunciados dependen de la situación social.

RFT pone el énfasis en:

relaciones simbólicas individuales,

funciones que se transforman,

aprendizaje histórico de la conducta verbal.

El construccionismo diría:

No basta con estudiar cómo una persona relaciona símbolos: es necesario estudiar cómo las personas construyen realidades juntas.

🔹 7. Crítica a la “naturalización” del sufrimiento psicológico

La RFT explica el sufrimiento como producto de:

redes relacionales rígidas,

transformaciones de funciones dolorosas,

evitación experiencial derivada del lenguaje.

Pero desde el construccionismo social:

El sufrimiento no se explica por “procesos psicológicos universales”,
sino por discursos sociales, contextos culturales, identidades, narrativas, normas relacionales.

Ejemplo:
La frase “soy un fracaso” no duele por propiedades relacionales internas, sino porque se sostiene dentro de discursos sociales sobre éxito, valor y productividad.

🔹 En resumen de las críticas construccionistas

1. Demasiado individualista: ignora el carácter social del lenguaje.

2. Estructuralista y universalista: marcos presentados como universales.

3. Internalista disfrazado: postula estructuras internas tipo “representaciones”.

4. Reduccionista funcional: reduce lo lingüístico a funciones conductuales.

5. Pretensión de verdad: asume descubrir la naturaleza del lenguaje.

6. Sin negociación discursiva: falta de análisis conversacional.

7. Naturaliza el malestar: ignora factores culturales y políticos del sufrimiento.

Dirección

IFAMI
Trujillo

Horario de Apertura

Lunes 09:00 - 17:00
Miércoles 09:00 - 17:00
Jueves 09:00 - 17:00
Domingo 09:00 - 17:00

Teléfono

+51943004777

Notificaciones

Sé el primero en enterarse y déjanos enviarle un correo electrónico cuando César Vásquez O. - Terapia Breve Centrada en Soluciones publique noticias y promociones. Su dirección de correo electrónico no se utilizará para ningún otro fin, y puede darse de baja en cualquier momento.

Compartir

Share on Facebook Share on Twitter Share on LinkedIn
Share on Pinterest Share on Reddit Share via Email
Share on WhatsApp Share on Instagram Share on Telegram

Categoría