25/11/2025
Compartimos nuestra más reciente publicación: Revisión sistemática de Guías de Practica Clínica en Glaucoma de Ángulo abierto en el Journal of Glaucoma. Un trabajo en equipo de 2 años, liderado por . En el camino se han publicado nuevas guías, que hemos ido analizando y añadiendo a nuestros resultados. Nos quedó pendiente la EGS-6 publicada tras la aceptación. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/397921753
🔍 Nuestra revisión sistemática de 11 guías clínicas para glaucoma de ángulo abierto (2017–2024) muestra que, aunque existe consenso en recomendaciones centrales, persiste una marcada variabilidad clínica. La mayoría de guías recomiendan la SLT como primera línea, mientras que otras priorizan tratamiento médico. Las recomendaciones sobre MIGS siguen siendo escasas y poco estandarizadas, evidenciando un importante desfase entre evidencia y práctica.
📊 En términos metodológicos, las guías presentan importantes diferencias: solo las guías británica, peruana y española alcanzaron alta calidad según AGREE-II, mientras que rigor de desarrollo y aplicabilidad fueron los dominios con peor desempeño global. La guía peruana tiene escasa aplicabilidad para los oftalmólogos.
Compartimos nuestra más reciente publicación: Revisión sistemática de Guías de Practica Clínica en Glaucoma de Ángulo abierto en el Journal of Glaucoma. Un trabajo en equipo de 2 años, liderado por . En el camino se han publicado nuevas guías, que hemos ido analizando y añadiendo a nuestros resultados. Nos quedó pendiente la EGS-6 publicada tras la aceptación. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/397921753
🔍 Nuestra revisión sistemática de 11 guías clínicas para glaucoma de ángulo abierto (2017–2024) muestra que, aunque existe consenso en recomendaciones centrales, persiste una marcada variabilidad clínica. La mayoría de guías recomiendan la SLT como primera línea, mientras que otras priorizan tratamiento médico. Las recomendaciones sobre MIGS siguen siendo escasas y poco estandarizadas, evidenciando un importante desfase entre evidencia y práctica.
📊 En términos metodológicos, las guías presentan importantes diferencias: solo las guías británica, peruana y española alcanzaron alta calidad según AGREE-II, mientras que rigor de desarrollo y aplicabilidad fueron los dominios con peor desempeño global. La guía peruana tiene escasa aplicabilidad para los oftalmólogos.
