15/10/2022
polecam lekture!
pięknego dnia 🙏
Ukazał się bardzo dobry przegląd literatury na temat naukowego pojmowania czym może być największa zagadka naszej rzeczywistości: świadomość. Autorzy przedstawiają tam wszystkie istotne teorie świadomości, a także eksperymenty, które częściowo potwierdzają, że świadomość może mieć inną naturę niż opisuje to teoria redukcjonistyczna, redukująca świadomość tylko do zorganizowanej pracy sieci neuronalnych w mózgu lub nawet efektu ubocznego działania neurofizjologii organizmu.
Przez ostatnie trzy miesiące w nauce okazało się, że musimy całkowicie przemodelować podstawy i naukowe dogmaty wokół: 1) Alzheimera; 2) Kolonoskopii; 3) Gospodarki serotoninowej i jej roli w depresji;
Myślę, że obalenie i ostateczne porzucenie teorii redukcjonizmu i fizykalizmu będzie największym trzęsieniem ziemi w nauce. Choć dogmaty te są tak zastałe, że na pewno jeszcze długo będą się bronić i zapewne atakować. Moim zdaniem da się to wszystko kreatywnie i dla dobra ludzi połączyć ze sobą, ale na razie barierą jest dogmatyzm, niezrozumienie i ludzkie ograniczenia. Na pewno ludzie głęboko zakotwiczeni w ideologiach materialistycznych oraz fani ludzi pokroju Dawkinsa lub Dennetta będą mieli szczególną trudność w wyjściu poza wszystko w co do tej pory wierzyli lub uważali za prawdziwe, bo to staje się częścią tożsamości, zupełnie jak religia. Niektórzy toczą wojny z tzw. foliarzami lub teoretykami spiskowymi uważając, że szerzą rozum wśród bezrozumnych. Podobnie jak tych, z którymi walczą, napędzają ich endogenne euforanty nagradzające za przynależność do grupy czy poczucie wyższości. To staje się częścią życia ludzi. Dlatego skonfrontowani z czymś co zaburza wewnętrzne przekonania/wierzenia/schematy foliarze czy niefoliarze najczęściej przechodzą do obrony, bo jeśli ideologia, która nimi zawładnęła stała się już częścią tożsamości i utrwalona została w schematach biologiczno-psychicznych, to tacy ludzie w rzeczywistości stają w obliczu anihilacji części siebie i to tej części, która budowała cały aktualny światopogląd i pomagała czuć się lepszym, mądrzejszym, bardziej świadomym. Dogmaty naukowe niczym nie różnią się od religijnych, czasem wręcz urastają do czegoś na wzór sekty scjentyzmu. Niesamowite jest to obserwować. Moim zdaniem redukcjonizm i fizykalizm jest już martwy jako teoria wyjaśniająca świat i świadomość. Była bardzo użyteczna, ale musimy iść dalej, aby rozwijać się jako cywilizacja.
Dlatego polecam lekturę publikacji, co by odświeżyć wiedzę i nieco poluzować nasze przywiązania (jeśli występują) do jakiegoś konkretnego pomysłu/ideologii na temat tego czym to wszystko, co istnieje jest, a w szczególności czym jest to czego doświadczamy jako świadomość.
"What if consciousness is not an emergent property of the brain? Observational and empirical challenges to materialistic models"; źródło: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2022.955594/full
Polecam też przejrzeć listę badań naukowych w dziedzinach PSI/fenomenów nielokalnych/telepatii/prekognicji i innych, które sugerują, że to co znamy jako rzeczywistość jest znacznie dziwniejsze niż nam się wydaje:
https://www.deanradin.com/recommended-references
Jako uzupełnienie polecam tę krótką wypowiedź Dr Donalda Hoffmana na temat świadomości i śmierci:
https://www.youtube.com/watch?v=hbWGJeKq4tU
Polecam prace tego człowieka, bo kwestionują one całą postrzegalną przez nas rzeczywistość :
Donald Hoffman received a PhD in computational psychology from MIT and is a Professor Emeritus of Cognitive Sciences at the University of California, Irvine. He is an author of over 120 scientific papers and three books, including The Case Against Reality: Why Evolution Hid the Truth from Our Eyes. He is the recipient of the Distinguished Scientific Award of the American Psychological Association and the Troland Research Award of the US National Academy of Sciences.
Moim ulubionym modelem jest Mikrotubularny Model Świadomości Penrose'a-Hameroff'a, który jest teorią materialistyczną, która jednak stara się wyjaśnić świadomość jako zjawisko przekraczające materię. Póki co ORCH-OR najlepiej znosi test teorii w eksperymentach np. w biologii. Penrose jest też moim ulubionym fizykiem, zatem jestem tu troszkę zbiasowany pewnie ;) Oczywiście to nie oznacza, że jakoś mocno wierzę w ten model, po prostu w skali prawdopodobieństwa plasuje go wyżej niż inne, ale jestem świadom jego ograniczeń i nie będę miał problemu z jego odrzuceniem. Jednak w tej chwili dla mnie jest to najmocniejszy kandydat na najlepszą materialistyczną teorię osadzania i działania świadomości na poziomie biologii i fizjologii.
Można zerknąć na skrawek tego modelu tutaj:
1. https://www.youtube.com/watch?v=xGbgDf4HCHU
2. https://www.youtube.com/watch?v=taO6Yg4PB0Y
