06/04/2026
Como a vida se tornou uma competição terrível e sem fim
A meritocracia valoriza o mérito acima de tudo, tornando todos — até mesmo os ricos — infelizes. Talvez haja uma saída.
No verão de 1987, me formei em uma escola pública em Austin, Texas, e segui para o nordeste para estudar em Yale. Passei quase 15 anos estudando em diversas universidades — a London School of Economics, a Universidade de Oxford, Harvard e, finalmente, a Faculdade de Direito de Yale — acumulando uma série de diplomas ao longo do caminho. Hoje, leciono na Faculdade de Direito de Yale, onde meus alunos se assemelham, de forma perturbadora, a mim mesmo quando mais jovem: são, em sua grande maioria, filhos de profissionais liberais e formados em universidades de prestígio. Transmito a eles as vantagens que meus próprios professores me proporcionaram. Eles, e eu, devemos nossa prosperidade e nosso status à meritocracia.
Duas décadas atrás, quando comecei a escrever sobre desigualdade econômica, a meritocracia parecia mais uma cura do que uma causa. Os primeiros defensores da meritocracia defendiam a mobilidade social. Na década de 1960, por exemplo, o presidente de Yale, Kingman Brewster, implementou o sistema de admissão meritocrático na universidade com o objetivo expresso de romper com uma elite hereditária. Os ex-alunos acreditavam há muito tempo que seus filhos tinham o direito de seguir seus passos em Yale; agora, os futuros alunos seriam admitidos com base no mérito, e não na linhagem. A meritocracia — por um tempo — substituiu os membros complacentes do círculo interno por pessoas talentosas e trabalhadoras de fora.
Os meritocráticos de hoje ainda afirmam ascender socialmente por meio de talento e esforço, utilizando meios acessíveis a todos. Na prática, porém, a meritocracia agora exclui todos que não pertencem a uma elite restrita. Harvard, Princeton, Stanford e Yale, juntas, matriculam mais estudantes de famílias no 1% mais rico da distribuição de renda do que de famílias nos 60% mais pobres . Preferências por legado familiar, nepotismo e fraude descarada continuam a dar vantagens corruptas a candidatos ricos. Mas as principais causas dessa distorção em favor da riqueza podem ser atribuídas à meritocracia. Em média, crianças cujos pais ganham mais de US$ 200.000 por ano obtêm cerca de 250 pontos a mais no SAT do que crianças cujos pais ganham entre US$ 40.000 e US$ 60.000 . Apenas cerca de uma em cada 200 crianças do terço mais pobre das famílias atinge a pontuação mediana do SAT em Yale. Enquanto isso, os principais bancos e escritórios de advocacia, juntamente com outros empregadores que oferecem altos salários, recrutam quase exclusivamente em algumas poucas universidades de elite.
Pessoas trabalhadoras de fora da classe média já não desfrutam de oportunidades reais. Segundo um estudo , apenas uma em cada 100 crianças nascidas no quinto mais pobre da população, e menos de uma em cada 50 crianças nascidas no quinto intermediário, ascenderá aos 5% mais ricos. A mobilidade econômica absoluta também está em declínio — as chances de uma criança de classe média ganhar mais do que seus pais caíram mais da metade desde meados do século — e a queda é maior entre a classe média do que entre os pobres. A meritocracia enquadra essa exclusão como uma incapacidade de atingir o nível exigido, acrescentando um insulto moral à lesão econômica.
A indignação pública com a desigualdade econômica frequentemente se volta contra instituições meritocráticas. Quase três quintos dos republicanos acreditam que faculdades e universidades são prejudiciais para os Estados Unidos, segundo o Pew Research Center. A intensa e generalizada fúria gerada pelo escândalo de admissões em universidades no início deste ano atingiu um profundo e amplo reservatório de ressentimento. Essa raiva é justificada, mas também distorcida. A indignação com o nepotismo e outras formas vergonhosas de apropriação indevida por parte da elite valoriza implicitamente os ideais meritocráticos. No entanto, a própria meritocracia é o problema maior, e está destruindo o sonho americano. A meritocracia criou uma competição em que, mesmo quando todos seguem as regras, apenas os ricos podem vencer.
Mas, afinal, o que os ricos ganharam? Até mesmo os beneficiários da meritocracia agora sofrem por causa de suas exigências. Ela aprisiona os ricos com a mesma certeza com que exclui o resto, já que aqueles que conseguem chegar ao topo precisam trabalhar com uma intensidade esmagadora, explorando impiedosamente sua educação cara para obter algum retorno.
Ninguém deveria ter pena dos ricos. Mas os malefícios que a meritocracia lhes impõe são reais e importantes. Diagnosticar como a meritocracia prejudica as elites reacende a esperança de uma solução. Estamos acostumados a pensar que reduzir a desigualdade exige sobrecarregar os ricos. Mas, como a desigualdade meritocrática não beneficia ninguém , escapar da armadilha da meritocracia beneficiaria praticamente todos.
As elites enfrentam as pressões meritocráticas pela primeira vez na infância. Os pais — às vezes com relutância, mas sentindo que não têm alternativa — matriculam seus filhos em uma educação dominada não por experimentos e brincadeiras, mas pela acumulação do treinamento e das habilidades, ou capital humano, necessários para serem admitidos em uma universidade de elite e, eventualmente, para conseguir um emprego de elite. Pais ricos em cidades como Nova York, Boston e São Francisco agora costumam se inscrever em 10 jardins de infância, passando por uma série de redações, avaliações e entrevistas — tudo projetado para avaliar crianças de 4 anos. A inscrição em escolas de elite do ensino fundamental e médio repete o mesmo processo. Enquanto as crianças aristocráticas antes se deleitavam com seus privilégios, as crianças meritocráticas agora calculam seu futuro — elas planejam e arquitetam, por meio de rituais de autopresentação cuidadosamente encenada, em ritmos familiares de ambição, esperança e preocupação.
As escolas incentivam as crianças a agirem dessa maneira. Em uma escola primária de elite do nordeste dos Estados Unidos, por exemplo, uma professora publicou um "problema do dia" que os alunos tinham que resolver antes de irem para casa, mesmo sem haver tempo reservado para isso. O objetivo do exercício era treinar os alunos do quinto ano a aproveitar alguns minutos extras de estudo, realizando várias tarefas ao mesmo tempo ou sacrificando o recreio.
Essas exigências cobram seu preço. Escolas de elite do ensino fundamental e médio agora exigem, comumente, de três a cinco horas de lição de casa por noite; epidemiologistas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) alertaram sobre a privação de sono induzida pelas tarefas escolares. Estudantes de famílias ricas apresentam taxas mais altas de abuso de dr**as e álcool do que estudantes de famílias pobres. Eles também sofrem de depressão e ansiedade em taxas até três vezes maiores do que as de seus colegas da mesma idade em todo o país. Um estudo recente realizado em uma escola de ensino médio do Vale do Silício constatou que 54% dos alunos apresentavam sintomas moderados a graves de depressão e 80% apresentavam sintomas moderados a graves de ansiedade.
Esses estudantes, no entanto, têm bons motivos para se esforçarem tanto. Universidades de elite que, há poucas décadas, aceitavam 30% dos candidatos, agora aceitam menos de 10%. A mudança em certas instituições foi ainda mais drástica: a Universidade de Chicago admitia 71% dos candidatos em 1995. Em 2019, admitiu menos de 6%.
A competição se intensifica quando os meritocratas entram no mercado de trabalho, onde a oportunidade para a elite só é superada pelo esforço competitivo necessário para conquistá-la. Uma pessoa cuja riqueza e status dependem de seu capital humano simplesmente não pode se dar ao luxo de consultar seus próprios interesses ou paixões ao escolher seu emprego. Em vez disso, ela deve encarar o trabalho como uma oportunidade de extrair valor de seu capital humano, especialmente se deseja uma renda suficiente para proporcionar aos filhos o tipo de educação que lhe garantiu sua própria posição na elite. Ela deve se dedicar a uma classe restrita de empregos bem remunerados, concentrados em finanças, administração, direito e medicina. Enquanto os aristocratas outrora se consideravam uma classe ociosa, os meritocratas trabalham com uma intensidade sem precedentes.
Em 1962, quando muitos advogados de elite ganhavam cerca de um terço do que ganham hoje, a Ordem dos Advogados dos Estados Unidos (American Bar Association) podia declarar com confiança: “Há aproximadamente 1.300 horas faturáveis por ano disponíveis para o advogado comum”. Em 2000, por outro lado, um grande escritório de advocacia afirmou com igual convicção que uma cota de 2.400 horas faturáveis, “se bem administrada”, “não era irrazoável”, um eufemismo para “necessária para ter alguma chance de se tornar sócio”. Como nem todas as horas trabalhadas por um advogado são faturáveis, faturar 2.400 horas poderia facilmente exigir trabalhar das 8h às 20h, seis dias por semana, todas as semanas do ano, sem férias ou licença médica. No setor financeiro, o termo “horário bancário” — originalmente cunhado em referência ao expediente das 10h às 15h, fixado pelos bancos do século XIX até meados do século XX, e posteriormente usado para se referir, de forma mais geral, a qualquer trabalho leve — deu lugar ao ironicamente chamado “horário bancário das 9h às 17h”, que começa às 9h em um dia e termina às 5h do dia seguinte. Os gerentes de elite já foram “homens da organização”, protegidos por uma vida inteira de emprego em uma hierarquia corporativa que recompensava a antiguidade em detrimento do desempenho. Hoje, quanto mais alto uma pessoa sobe no organograma, mais se espera que ela trabalhe. Os “princípios de liderança” da Amazon exigem que os gerentes tenham “padrões implacavelmente altos” e “entreguem resultados”. A empresa diz aos gerentes que, quando “chegam ao limite” no trabalho, a única solução é “escalar o muro”.
Os americanos que trabalham mais de 60 horas por semana relatam que, em média, prefeririam trabalhar 25 horas a menos semanalmente . Eles afirmam isso porque o trabalho os submete a uma "escassez de tempo" que, segundo um estudo de 2006, interfere em sua capacidade de ter relacionamentos sólidos com o cônjuge e os filhos, de cuidar da casa e até mesmo de ter uma vida sexual satisfatória. Um participante de uma pesquisa recente da Harvard Business School com executivos afirmou com orgulho: "Os 10 minutos que dedico aos meus filhos à noite valem um milhão de vezes mais do que os 10 minutos que passo no trabalho". Dez minutos!
A capacidade de suportar essas horas com elegância, ou pelo menos com serenidade, tornou-se um critério para o sucesso meritocrático. Um alto executivo de uma grande empresa, entrevistado pela socióloga Arlie Russell Hochschild para seu livro The Time Bind , observou que os aspirantes a gerentes que demonstraram suas habilidades e dedicação enfrentam uma “eliminação final”: “Algumas pessoas se esgotam, ficam estranhas porque trabalham o tempo todo… As pessoas no topo são muito inteligentes, trabalham incansavelmente e não se esgotam. Elas ainda conseguem manter uma boa saúde mental e a vida familiar em ordem. Elas vencem a corrida.”
Uma pessoa que extrai renda e status do seu próprio capital humano coloca-se, literalmente, à disposição dos outros — ela se esgota. Estudantes de elite temem desesperadamente o fracasso e anseiam pelos marcadores convencionais de sucesso, mesmo quando percebem e ridicularizam publicamente meras “estrelas douradas” e “coisas brilhantes”. Trabalhadores de elite, por sua vez, acham cada vez mais difícil perseguir paixões genuínas ou encontrar significado em seu trabalho. A meritocracia aprisiona gerações inteiras em meio a medos degradantes e ambições inautênticas: sempre famintos, mas nunca encontrando, ou sequer sabendo, o alimento certo.
Aelite não deveria — e não tem o direito de — esperar simpatia daqueles que permanecem excluídos dos privilégios e benefícios das castas superiores. Mas ignorar o quão opressiva a meritocracia é para os ricos é um erro. Os ricos agora dominam a sociedade não ociosamente, mas com esforço. Os argumentos familiares que outrora derrotaram a desigualdade aristocrática não se aplicam a um sistema econômico baseado na recompensa do esforço e da habilidade. O trabalho incansável da banqueira que cumpre cem horas semanais a imuniza contra acusações de vantagem imerecida. Melhor, então, convencer os ricos de que todo o seu trabalho não está realmente valendo a pena.
Eles podem precisar de menos convencimento do que você imagina. À medida que a armadilha da meritocracia se fecha em torno das elites, os próprios ricos estão se voltando contra o sistema vigente. Os apelos por equilíbrio entre vida pessoal e profissional ressoam cada vez mais. Aproximadamente dois terços dos trabalhadores de elite afirmam que recusariam uma promoção se o novo cargo exigisse ainda mais energia. Quando era reitor da Faculdade de Direito de Stanford, Larry Kramer alertou os formandos de que os advogados dos principais escritórios estão presos em um ciclo aparentemente interminável: salários mais altos exigem mais horas faturáveis para sustentá-los, e jornadas de trabalho mais longas exigem salários ainda maiores para justificá-las. A quem, lamentava ele, esse sistema serve? Alguém realmente o deseja?
Escapar da armadilha da meritocracia não será fácil. As elites naturalmente resistem a políticas que ameaçam minar suas vantagens. Mas é simplesmente impossível enriquecer com o próprio capital humano sem se explorar e empobrecer a própria vida interior, e os meritocráticos que esperam ter tudo se iludem. Construir uma sociedade em que uma boa educação e bons empregos estejam disponíveis para uma parcela maior da população — de modo que alcançar os degraus mais altos da hierarquia seja menos importante — é a única maneira de aliviar as pressões que hoje levam a elite a se agarrar ao seu status.
Como isso pode ser feito? Em primeiro lugar, a educação — cujos benefícios se concentram nos filhos de pais ricos, que recebem uma educação extravagante — precisa se tornar aberta e inclusiva. Escolas e universidades privadas deveriam perder sua isenção fiscal, a menos que pelo menos metade de seus alunos venha de famílias nos dois terços mais pobres da distribuição de renda. E os subsídios públicos deveriam incentivar as escolas a atender a esse requisito, ampliando o número de matrículas.
Uma agenda política paralela deve reformar o trabalho, priorizando bens e serviços produzidos por trabalhadores que não possuem formação acadêmica complexa ou diplomas de prestígio. Por exemplo, o sistema de saúde deve enfatizar a saúde pública, a prevenção e outras medidas que podem ser supervisionadas principalmente por enfermeiros, em vez de tratamentos de alta tecnologia que exigem médicos especialistas. O sistema jurídico deve empregar "técnicos jurídicos" — nem todos precisariam ter um diploma em Direito — para lidar com questões rotineiras, como transações imobiliárias, testamentos simples e até divórcios consensuais. No setor financeiro, regulamentações que limitem a engenharia financeira complexa e favoreçam pequenos bancos locais e regionais podem transferir empregos para trabalhadores com qualificação intermediária. E a gestão deve adotar práticas que distribuam o controle para além da alta administração, para empoderar todos os demais funcionários da empresa.
O principal obstáculo para superar a desigualdade meritocrática não é técnico, mas político. As condições atuais geram descontentamento e pessimismo generalizado, beirando o desespero. Em seu livro Oligarquia , o cientista político Jeffrey A. Winters examina períodos da história humana, da Antiguidade Clássica ao século XX, e documenta o que acontece com as sociedades que concentram renda e riqueza em uma pequena elite. Em quase todos os casos, o desmantelamento dessa desigualdade foi acompanhado por um colapso social, como derrotas militares (como no Império Romano) ou revoluções (como na França e na Rússia).
Contudo, há motivos para esperança. A história apresenta um caso claro de recuperação ordenada da desigualdade concentrada: na década de 1930, os EUA responderam à Grande Depressão adotando o modelo do New Deal, que eventualmente construiria a classe média em meados do século. Crucialmente, a redistribuição governamental não foi o principal motor desse processo. A prosperidade amplamente compartilhada que esse regime estabeleceu veio, principalmente, de uma economia e um mercado de trabalho que promoveram a igualdade econômica em detrimento da hierarquia — expandindo drasticamente o acesso à educação, como no caso do GI Bill, e colocando trabalhadores de classe média com qualificação intermediária no centro da produção.
Uma versão atualizada desses arranjos permanece disponível hoje; uma expansão renovada da educação e uma ênfase renovada em empregos para a classe média podem se reforçar mutuamente. A elite pode recuperar seu tempo livre em troca de uma redução de renda e status que ela pode facilmente arcar. Ao mesmo tempo, a classe média pode recuperar sua renda e status e retomar o centro da vida americana.
Reconstruir uma ordem econômica democrática será difícil. Mas os benefícios que a democracia econômica traz — para todos — justificam o esforço. E o colapso violento que provavelmente se seguirá à inação não nos deixa outra alternativa senão tentar.
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/09/meritocracys-miserable-winners/594760/?link_source=ta_first_comment&taid=69d2f0809aa76a0001238819&fbclid=IwY2xjawRARopleHRuA2FlbQIxMABicmlkETExSlg5OXVMeDlta3Zzek5tc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHkRd8kB2sIPgH6ePqRFzWoDMbDO1cP-L2YLe6t-V0e_GvLFEjIa-ARoVgmEA_aem_fC1kIF3XMvwfAhD3hM64IQ
Meritocracy prizes achievement above all else, making everyone—even the rich—miserable. Maybe there’s a way out.
