16/04/2026
關於外傭的議題
我的觀察重點
有一些些不同
一、關於家庭需求:育兒照護
家庭因為育兒的挑戰
需要有人協助
因此托育是一條管道
而托育以往是給到親人鄰居
現在因為專業考量
所以給到居家托育或到宅或托嬰機構
但這裡面確實考量到的是費用付出
給親人不需支付托育費 還可以拿育兒補助
給鄰居看狀況給托育費 也可以拿育兒補助 但現有違法的顧忌
給專業托育需要支付托育費 但可以拿托育補助(育兒補助停止)
選擇是可以自由決定的
端視家長的托育需求、條件以及經濟考量
因此
開放外傭
似乎就是多一個選擇
讓家庭可以有更多選項
從這個層面來看 沒有問題
就是供需的事情
至於有無補助
那就是看政府怎麼思考
特別是在幫助家庭照顧嬰幼兒上
政府想怎麼介入幫助
二、關於托育人員需求:工作機會
托育這工作
本來就是有需求才會存在
沒有需求本來就不必然要有
因此不能說培育出很多托育人員
就一定要給足市場的需求
那就好似教師培育也是每年都有
但不見得是有名額給你去教的
以前「公費生」政府必須安排有工作
但非公費生說真的
就是自己要各憑本事了
不過當市場萎縮時
培育單位就要未雨綢繆的縮編
這是很正常的現象
因此
外傭的開放
確實可能衝擊到托育的工作機會
可就這樣要政府不開放
似乎仍有商議空間
畢竟家庭有多一個選擇
不失是一個政府幫忙家庭的策略
說根底
我覺得是第三個層面的問題
三、關於嬰幼兒成長需求:有專業的照護
之前推動保母證照化時
我就一直不是以「工作機會」為優先思考的
若從福利的角度思考
保母證照化可以是一個給到家庭的福利措施
讓家庭可以有除了自己照顧外
將孩子送到優良的照顧者手上的機會
比起親人或鄰居照護
應該相對會比較好
所以一定也比給外傭照護要好
因為托育人員是受過專業訓練的
所以若以嬰幼兒成長需求來思考這個問題
真正要關心的是:
「政府希不希望孩子「都」可以得到更好的照顧」
還是 讓家長自由選擇為優先考慮了
若政府希望育兒品質被照護
那應該以專業托育人員為優先思考
開放外傭且當成來育兒協助
沒有不行 但可得「教育家長」
讓家長可以真正獲得更多正確育兒知能
這樣自己帶 又有個幫手 是OK的
但這部分難在如何讓家長來上課(呵呵)
其實我蠻傾向家長自己生要自己帶
沒必要的時候 不去托育
但家長的親職知能要提升
在提升育兒品質上思考
若家長無法真正被提升親職知能
那交給專業的托育人員是重要的
比起親人鄰居外傭好很多
孩子的權益才更能真正被保障
因此
政府的政策要往這邊思考
給托育人員更大的專業支持或經濟支持
給家長更棒的選擇去有效的照護孩子
讓孩子可以從小就得到優質的照護條件
方是德政
目前的觀察
似乎都還是只在「工作機會」vs.「家庭協助」上
有點可惜
沒能真正是以「幼兒最大福祉」來做探討
有待後續發展啦
【外傭開放,正在悄悄改變托育市場】
最近越來越明顯了
原本已經預約好的托育
被取消
理由很直接
👉「我們決定改請外傭了」
#很多人會說
👉「不是有托育補助13,000嗎?」
👉「保母其實很便宜啊」
#但現實是
👉【補助補的是「白天托育」】
👉【外傭提供的是「全天家庭支援」】
這兩件事
本質完全不同
#也因此
即使外傭👉【沒有托育補助】
還是有家長選擇轉換
因為他們買的
不是「比較便宜」
而是「比較方便的生活」
但這裡有一個很關鍵的問題
👉【政策開放,正在重新分配托育機會】
當申請外傭的門檻降低
從過去需要多名幼兒
變成👉「1名未滿12歲即可申請」
#代表什麼?
👉更多家庭可以直接選擇「自己顧+外傭」
👉不再需要進入托育體系
而這些家庭
很多原本就是
👉會送托育人員的那一群人
所以現在發生的不是單一個案
👉是市場正在改變
👉【托育需求,被政策導向分流】
一部分家庭
轉向外傭
一部分家庭
繼續留在托育體系
但對第一線保母來說
👉【可收托的機會,正在被壓縮】
這不是情緒
是正在發生的現實
#我們提供的
#是專業托育
#是安全、 #經驗與責任
但政策的方向
卻讓「家庭自行照顧」變得更容易
當制度一邊補助托育
另一邊又擴大外傭使用
👉最終的結果
#就是讓第一線托育人員
#直接面對市場縮減的壓力
說穿了
當照顧變成「彈性優先」
當選擇變成「方便優先」
👉那專業呢?
👉那長期發展呢?
托育人員的存在
從來不只是「幫忙顧小孩」
是觀察發展
是建立作息
是安全與經驗的累積
也是孩子早期最重要的陪伴品質
政策可以改
制度可以變
#但孩子的成長
#只有一次
👉我們真的有想清楚
👉未來要把孩子交給什麼樣的環境嗎?
或許現在看起來
只是多了一個選擇
#但長遠來看
👉影響的
#可能是一整個世代的成長品質
#這才是讓人最擔心的事情
👉這不是托育人員做不好
👉也不是家長不重視專業
👉而是政策改變了選擇
只是希望
#在推動政策的同時
#不要只看到「家庭便利」
👉也能看見
👉正在被影響的托育現場
因為這些影響
已經不是未來
👉而是現在
正在發生中