24/04/2026
我醫師用魔法兩字是行銷包裝
她女巫用醫師兩字是違反醫師法😂
我自認還算會寫文章，但我不會騙人、也不願意騙人。
昨晚跟杜李威醫師聊了大概半個小時，其實我們有一個很清楚的共識：醫療最可怕的，不是有些問題目前無解，而是有人把「本來就不確定的事情」，講成「很簡單、很確定可以解決」。
杜醫師也提到他是基督徒，他說過一句話我覺得很值得記著：人也許可以騙過很多人，但騙不過上帝。
之所以會寫這些，是因為最近看到某女巫越來越誇張，開始把自己「神化」。把很多在現代醫學裡仍然困難、甚至無法完全解決的疾病，講成在她那裡只是「一個小蛋糕」，甚至說成是「別人不會治，是她搶了別人的生意才被攻擊」。這種說法其實並不新鮮，歷史上早就出現過類似的模式。像林光常 就曾經宣稱用自然療法可以治療癌症，把疾病的形成極度簡化，否定主流醫療，最後的結果網路上都有公開資料：至少有５０多人受害，甚至３人付出生命代價，之後他還轉往其他地方用不同名目繼續行騙。
這種模式的共通點很明顯——過度簡化疾病、宣稱自己能處理別人處理不了的問題、缺乏可驗證的證據，卻給出非常確定的答案。
很多人會把這類問題拉成「西醫是不是也有問題」，像三高藥物陰謀論、疫苗質疑、化放療害人等等，但先把話講清楚：這不是在談西醫對不對，而是在談「什麼是可信的醫療」。
現代醫學之所以可信，不是因為它不會犯錯，而是因為它的錯誤是公開的、可以被質疑、也可以被修正的；它有研究、有數據、有同儕審查，也有失敗案例被檢討。
相對地，如果一個人主要靠個人敘事，宣稱可以處理各種疑難雜症，卻沒有任何可以被外界檢驗的資料，那這就已經偏離醫療，而比較接近一種包裝過的說法而已。
回到這位被討論的女巫，本身就存在很多疑點。她的學經歷與時間軸對不起來，對外宣稱師承某倪，但相關人物早已過世多年，卻又說自己有跟診經驗；也有人進一步查證，發現她在其他地方曾有爭議紀錄(疑被中國通輯)，一個名不正言不順的人，講的話能聽嗎？這些都還只是背景問題，更關鍵的是她的「醫案」呈現方式：幾乎都是大量文字描述，把自己說得非常厲害，但缺乏可驗證的資料，例如影像、檢查數據，或是可被追蹤的個案證明。
這種「幾乎包醫」的說法，其實和投資詐騙裡的「保證獲利」在邏輯上根本一樣。
我自己也是學中醫的，很清楚中醫有它的價值，也有它的限制。中醫可以很精緻、有哲學、有臨床效果，但從來不是萬能。現在的臨床現場，也早就不是只靠開中藥在處理問題，會結合影像、檢驗，甚至會使用像乾針(如：東門中醫就很多醫案是用乾針處理內科的)、小針刀、超音波等方式來輔助判斷與治療，必要時也會與西醫並行。看診時講求望聞問切、四診合參，是一個需要實際接觸與綜合判斷的過程。
結果這位「女巫」靠視訊聊一個小時就能治病？這叫通靈，不叫醫學。她沒醫師資格、看不了健保雲端資料，病因哪裡來？腦袋裡的腫瘤，不會因為她問診問到心氣上來了就自動消失。
但如果是遠距對話、沒有檢查、沒有實體接觸，就對複雜疾病做出診斷與治療建議，這在任何醫療體系裡其實都是高度風險的行為，更不用說還涉及是否具備醫師資格的問題。
再來是最現實的部分：這不只是觀點差異，而是法律問題。
沒有台灣的醫師執照，卻進行診斷與治療建議，可能涉及醫師法；沒有在合法醫療機構內執行醫療行為，本身就不符規範；即使把內容寫成「Herbal建議」，但如果實質上是辨證並指定用藥，仍可能被認定為處方行為；再加上藥品來源不明、配藥流程不清，還可能牽涉到藥事法；而只要存在收費，並提供醫療判斷，在法律上就可能構成醫療行為。這些都不是立場問題，而是制度與法律的適用。
寫這些，不是為了攻擊某一個人，而是不想看到同樣的事情一再發生。我也跟義大血液腫瘤科蘇裕傑醫師討論這樣案例，他看過太多因為誤信偏方，最後延誤治療、讓病情惡化的案例。
(註：蘇醫師在義大醫院是願意會診中醫來一起治療腫瘤病人的！)
當一個人處於極度脆弱時，「確定的謊言」往往比「不確定的真相」更有吸引力。但醫者的謙卑是為了對生命負責，騙子的自信是為了對你的錢包負責。
真正值得信任的醫療，從來不承諾奇蹟，而是誠實面對不確定性。也希望看到這些內容的人，對那些「聽起來太確定、太簡單就能解決一切問題」的說法，多一點警覺。
