https://www.facebook.com/107804434260497/

賈叔叔的會客室

Q: What is the address?

台北市松山區敦化北路165巷11號1樓

Home
Taiwan
Taipei
賈叔叔的會客室

工作邀約等相關合作，
麻煩跟經紀人聯絡唷，
亨亨 0910922887，
boki1120@gmail.com，
line id：boki1120，謝謝。

25/04/2026

期待的多方對話，明天早上就要展開了🙏🙏

到底是「誤導」？還是更深的「尊重」？
到底什麼時候是「短期內死亡無法避免」？
是依「自然發展」的病程？還是積極地「醫療介入」之後？

法律人有「法律」的解釋
醫療人有「醫療」的堅持
病人（家）則有最真實的情感與需求

聆聽大師對話之前，當然要先做足功課
📚📚📚📄📄📄

*先就明天的各主題，請AI預先蒐集整理各家觀點論述，明天也來檢視一下吻合度會有幾成？
*夜深人靜，和AI辯論這個主題最棒🗣️🗣️💬
#善終倫理的公共對話

24/04/2026

「查」與「驗」

這幾天，「馬鈴薯」成為了新聞焦點。

我看到一些媒體標題，像是行政院長說「每顆都要檢查」，接著又看到衛福部長說「從來沒有逐顆檢驗過」。如果只看標題，很多人很自然會覺得：這是不是前後說法不一？是不是部長打臉院長？是不是政府自己都講不清楚？

我想，這正是食安溝通最困難的地方。
（先說在前面，這篇不是要替任何人的發言辯護，更不是要民眾不要質疑🙏）

食品安全本來就應該被嚴格檢視。
民眾會擔心，是合理的；媒體會追問，也是社會進步必要的。因為食品不是一般商品，吃進肚子裡的東西，不能出了問題一句「抱歉」就算了。

公部門在食安溝通上，也確實有責任把話講得更精準；而媒體也應避免為了閱覽流量下出過度簡化的標題，尤其在高度敏感的事件中，一句話如果容易被誤解，就極有可能造成不必要的恐慌與對立。

在食品安全的專業把關流程裡，「查」和「驗」其實是雙層機制。

「查」，通常指的是稽查、查核、檢查。
它看的不只是某一個檢驗數字，而是一整個食品安全管理鏈的「現場」。

例如：
作業場所是不是乾淨衛生？
食品原料保存是否適當？
作業流程有沒有交叉污染的風險？
從業人員有沒有健康管理？是否帶接觸傳染病原者仍直接接觸食品原料或成品？
產品的產地、成分、標示是否正確？
外觀有沒有腐敗、發霉、異味、發芽或其他明顯異常？
這些都屬於「查」的範圍。

而「驗」，則是另一件事。
「驗」通常是針對特定食品、原料、容器具、成品或生產環境，採樣送到實驗室，做進一步的檢驗。
例如：微生物、化學添加物、重金屬、農藥殘留、毒素，或其他可能危害健康的項目。

所以，當我們說「每一顆都檢查」，在食品安全的現場語言裡，可能包含外觀、形狀、發芽、腐敗等目視評估與作業查核；但這不等於「每一顆馬鈴薯都切一塊下來送實驗室檢驗」。（賣場的馬鈴薯怎可能每個都缺一塊）

所以這兩者不是文字遊戲，而是食品安全把關的兩個不同層次。（大家可以想像一下交警攔路酒測臨檢的現場：目測+放行or吹氣檢測）

當然，目視檢查不能取代實驗室科學檢驗；同樣地，實驗室抽驗也不能取代現場查核。兩者互補，不是誰比較認真厲害，也不是誰比較草率敷衍。

對民眾來說，最關心的可能不是這些名詞，而是：「告訴我，到底安不安全？」

所以公部門不能只把專業名詞講對，還要把風險、流程和結果講到大家聽得懂。這是主管機關該做的事，也是我們在每一次食安事件說明溝通中，都應該持續改進的地方。

「食品安全」不是靠一句口號。
它是一整套從源頭、邊境、製造、加工、販售到後市場監測的系統。這個系統裡，有法規、有查核、有抽驗、有風險分級，也有第一線同仁每天重複、繁瑣、甚至很少被看見的努力😓😥😰

衛生局的同仁到現場稽查，絕不是大家想像中「看一看就走」。
他們要看環境、看流程、看人員衛生、看標示、看來源、看紀錄，也要在必要時採樣送驗。遇到不合格產品，要追來源、追流向、要求改善、辦理裁處，必要時也會依法要求商家下架、回收。

這些工作，通常不會是新聞焦點，但卻是食品安全最重要的日常。

食安管理一定還有很多地方可以被檢討、精進的地方，包括風險預警、資訊揭露、跨縣市追蹤、源頭管理與違規裁處的透明度。

看見第一線的努力，不代表不能要求制度更好；要求制度更好，也不該讓第一線同仁承受過大的社會情緒。

我希望，當我們討論食安議題時，可以少一點標題式的憤怒，多一點對流程的理解。可以監督政府，但不要讓專業名詞被簡化成互相打臉；可以要求更高標準，但也要給第一線同仁持續把關的努力加加油💪💪💪

#食品安全

*看網路新聞，不要只看標題😱😱😱
*「檢驗標準」修改是另一個話題，有空再來聊聊

19/04/2026

ChatGPT已經滿三歲了🎂🎂🎂
這三年我其實也看了不少AI書籍，會再買這本，是因為作者是華頓商學院教授，教授創新與創業，也曾入選 TIME 雜誌2024 AI百大影響力人物之一。

我從一開始學習「咒語」提示語、學習認識辨識AI「幻覺」、學習如何查核認證，到現在更多思考AI「倫理」、AI到底有沒有「意識」、以及我們該如何和AI界定「關係」⋯⋯
這一路走來，真的很有趣，也很快速💨💨💨
快到～讓我跟不上腳步，有點兒力有未逮。

我相信AI在職場的答案，很快就會自我揭露：
AI到底會取代哪些工作？
底層人力？高階經理人？還是少數專業領域？今天不必爭辯，來日不證自明；而且速度會比多數人想像得更快。

我目前在職場稍感擔憂的其實不是AI，而是觀察到的兩種極端：
一是仍有人把工作時間耗在AI可以大幅縮短的例行瑣事上；
二是漸漸習慣請AI代勞，但把工作丟給AI的同時，卻也把責任一起丟給AI。

AI應該協助我們的，是「工作」👨‍💻🧑‍💻
AI無法取代的，是我們的「任務」👨‍⚖️🧑‍🚀🧑‍🚒

任務若沒了，我們存在的價值，還需要嗎？

🫣🫣🫣

😱😱😱
#大家認為可能嗎🤔🧐🤨

17/04/2026

*一個人通常都有兩種身份：
「社會身份」&「私人身份」🎭🎭

*「說謊」的人要讓這兩種身份互不干涉地「獨立存在」。因為在說謊者心裡，明白知道現實生活中這兩種身份「無法共存」。

*當謊言被揭穿時，別擔心！
你的「私人身份」完好無缺；
你毀滅的只有「社會身份」。

*有些說謊的人，真的不會太擔心🫣🫣🫣
他失去的～也只有以社會身份連結的「朋友」
😱😱😱😱😱

*其實完全靠「社會身份」連結的「朋友」，也很可能完全是「幻覺」。

😊😊🥰🥰
🤨🤨🧐🧐

17/04/2026

昨天看到剴剴案社工一審被判兩年、且不得緩刑，心裡不僅沉重，而且非常擔憂😔

不是因為我不認為「制度該檢討」。
恰恰相反，正因為兒少保護的每一個疏漏，最後都可能是無法挽回的代價，所以這個判決之後，整個「社會安全網」一定會再被重新檢視、重新修補、重新要求得更嚴格一些，這是必要也是刻不容緩的。

只是，比起「制度會變得更嚴」，我更擔心的是另一件事：
「社會安全網」運作的前提，會不會從原本的「合作與信任」，慢慢過度滑向「懷疑與防衛」？

這樣的改變，當然不是全然沒有意義。
因為有些時候，所謂的合作，確實可能夾雜著責任邊界不清；所謂的信任，也可能變成彼此以為別人會處理。這些模糊地帶，本來就應該被更清楚地整理。

但我仍然擔心，若這股力量最後導向的，不是更成熟的協作，而是更強烈的自保，那代價會是如何？

當第一線工作者開始想的，不再只是「怎麼把這個孩子接住」，而是「怎麼證明將來出事不是我的責任」，整個系統的氣氛就會變了。

表面上看起來，可能會更完整🤥🤥
更多紀錄，更多簽核，更多會議，更多橫向照會，更多程序上的確認⋯⋯還會有更多「更多」⋯⋯😭😭

可是在那些一層又一層的程序背後，真正留給第一線去靠近個案、辨識風險、建立關係、持續追蹤的時間，會不會反而變少？

而我最擔心的，還不只是成本提高。
我更擔心的是，願意投入的人，會慢慢（也可能快速）變少。

因為真正撐住社安網最前線的，往往不是最會保護自己的人，而是那些願意多跑一趟、多問一句、多看一眼的人。是那些在制度還來不及反應時，先憑著責任感往前「衝」第一步的人。

可是如果制度最後傳遞出的訊號是：
你多做，不一定得到更多支持；
但一旦悲劇發生，你可能成為最先被追究的人。

那麼久而久之，熱心會退，勇氣會縮，第一線會變得更保守。
而高風險、最艱難、最需要有人願意承擔的工作，也可能愈來愈少人願意靠近。

這不是替任何疏失開脫。
也不是說第一線不能被檢驗。

只是我一直在想，一個真正成熟的制度改革，應該讓第一線得到更多支援，而不只是感受到更多恐懼；應該讓合作變得更清楚，而不只是讓彼此更防備；應該讓大家更有能力一起接住風險，而不是只學會在風險來臨時先保護自己。

社會安全網之所以叫做「網」，不是因為它從不出錯，而是因為在破口出現的時候，還有人願意彼此補位，願意一起承擔，願意把快墜落的人接住。

我想，這大概是這個判例最讓我沉重的地方。

它也許會帶來改革。
但我更希望，那不是一種讓人愈來愈害怕的改革。
而是一種即使看見風險、看見責任、看見悲劇之後，仍然願意選擇把彼此拉近一點，把支持做厚一點，把那張網，真正織得更牢一點的改革。

*插圖取自 #報導者感謝深度報導，每月500元持續支持下去💪💪

15/04/2026

素琴：「老公鼻子上若有顆黑痣⋯⋯應該也挺好看的⋯⋯」😍😍😍😍

我：「？？？？？？？？⋯」😲😲😲😲

😂😂😂😂
😘😘😘😘

14/04/2026

一般民眾心臟病猝死，通常不是新聞。
但憂鬱症病人墜樓，幾乎一定會成為社會新聞。

是「媒體偏好」？還是「本質就是不一樣」？
同樣是死亡，為什麼社會大眾與媒體的反應都會如此不同？

一位心血管高風險病人突然猝死，大家會惋惜，卻不訝異。我們會說：這是病情惡化，是疾病奪走了他。
但當一位重鬱症病人從高樓墜下，社會第一時間卻鮮少聯想到「疾病」，而是開始追問：「他為什麼想不開？」、「發生了什麼事？」、「是不是抗壓性不夠？」⋯⋯

這就是問題所在。
我們對身體的病，習慣用醫學理解；
對精神心理的病，卻仍常用性格、意志力、甚至社會因素去評價。

直到今天，精神疾病仍未被這個社會真正視為與心臟病、癌症一樣，是真實、嚴重，而且，是可能致命的疾病。

心臟病的危險，「看得見」！
有檢驗數字、有心電圖、有心導管報告。

憂鬱症的危險，也「看得見」，但多數人「沒看懂」！
剛剛還好好的⋯???
明明還在上班⋯???
上一秒還對大家微笑，還在和我們說話⋯??
但他們的內心，可能早已被巨大的憂鬱浪潮吞沒⋯⋯

社會往往把自殺看成一個「事件」，卻忘了它其實是「疾病」的表現；死亡，則是急性表現最嚴重的結果。

那不是一種「選擇」，而是疾病一步步把他們推向懸崖。一個成熟的社會，不應只在悲劇發生後感到震驚，我們必須承認：
「自殺不只是社會事件，它更是醫療與社會支持防線失守的結果」。

希望有一天，我們對憂鬱症的理解，能像看待心臟病一樣：
多一些理解，少一些探聽🙏🙏🙏
我們不要事後的圍觀，而要一起努力事前接住每位夥伴🫴🫴🫴

11/04/2026

新購套書一組☺️☺️☺️
這個週末若有空檔，就先從日常的「謊言」開始思考吧～🤔🤔🤔

？？🤥🤥🤥

？？😱😱😱

？？☹️☹️☹️

08/04/2026

年少時候，記憶力不錯，理解力嘛～差點兒
😅😅😅
現這年紀，理解力還行，記憶力嘛⋯哭哭哭
😭😭😭

*謝謝民意代表們的監督鞭策，指點提醒🙏🙏
*更要謝謝衛生局夥伴們的資料整理，並肩作戰
💪💪💪💪

#衛生局工作報告

06/04/2026

《死於安樂》作者：Stefanie Green

讀完這本書，心情很沉重。
沉重的原因不是立場被說服，而是我更確信，很難再用「信仰」兩個字，理直氣壯地和支持安樂死的朋友結束對話。

作者葛林醫師，原本是位產科醫師，每天的工作，就是接住生命的「開始」；後來成為加拿大第一批合格的安樂死醫師，搖身一變成為「送行者」。

我，目前雖沒有站在醫院裡的第一線，但仍是一位急診專科醫師，搶救生命是我的專長；但這些年我大力倡議緩和醫療、學習安寧照顧，也努力讓民眾理解：無謂的維生醫療，尤其是無意識病人的鼻胃管灌食。很多時候，這些照護雖然是出自於對至親的「愛」，但我們應該知道，有更適更好的表達方式，讓愛延續。

也因為和作者這份類似的使命轉變，我讀來特別有感。

我曾經堅決「反對」安樂死，理由其實很簡單：「生」「死」是神權，不該由人來做決定。

但後來我越來越難忽視：人類早就用各種方式決定「是否生、何時生」：避孕、墮胎、人工生殖、指定時辰剖腹生產……我們早已在某些地方重新詮釋了神權與人權的界線。
那麼，當一個人臨終受苦，我是否還能高舉信仰的大旗，卻對他的「痛」視而不見？我們是否只靠麻醉藥物遮蔽病人「生理」的痛，卻忽視他轉化成為更難面對的「心靈」的痛？

我現在仍無法立刻說自己「支持」安樂死立法。但我也不再能大聲「反對」。

我的立場更接近的光譜像是：「不支持，但鼓勵社會對話」🗣️🗣️🗣️
因為這個議題，不能因為社會還沒有共識，就被大家集體跳過。

願我們討論的不是生死辯論，誰勝誰負⋯
而是：在生命最後一段路，我們社會究竟能不能有共識的展現慈悲⋯⋯
🙏🙏🙏

😲😲😲
😴😴😴

05/04/2026

「難道⋯真的變了？？」
我點完餐，素琴跟著就露出不可置信的表情😲
「老公竟然⋯點了這麼🍓少女心🍓式的早餐⋯」

「還有還有⋯我昨晚看到老公一邊看書，一邊拭淚，是不是又在看臨終照顧的書，想起了爸爸媽媽⋯⋯？」
今天是清明節，素琴難免會做這般聯想🤔

「老公～我最近怎麼覺得，你的女性荷爾蒙變多了 ⋯⋯」🫪🫪

🦋🦋🦋

04/04/2026

小時候，專心是一種本能；
蹲下來玩土，世界就只剩眼前那盆土壤🧑🏻‍🌾🧑🏻‍🌾

長大後，分心卻成了日常；
做著一件事，腦中卻念著昨日想著明天🧐🧐

#大人們也要過兒童節
#祝朋友們兒童節快樂
😊😄😁😃😉☺️😇

Address

台北市松山區敦化北路165巷11號1樓
Taipei

Website

facebook.com

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when 賈叔叔的會客室 posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.