09/11/2020
Самое неблагодарное дело — это строить прогнозы - 90% из них не подтверждается. Мы не можем предсказать будущее, его предсказуемость и понятность выстраивается только в ретроспективе. Мы можем лишь предполагать возможные сценарии развития тех или иных событий. Но какой логикой мы пользуемся при моделировании этих сценариев: линейной или системной? Линейная логика подталкивает нас к плоским решениям: опасность, значит нужно затаиться и переждать. Но мы живем в мире сложных систем, где линейная логика не работает, так как учитывает лишь очень ограниченное число факторов. И чаще всего решения принимаются под давлением страха и паники и методом наследования чужих решений. Наверное, многие из вас помнят известный социально-психологический эксперимент, который демонстрировал власть конформизма в группах (1951г). Он показал, что 75% испытуемых подчинялись заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере в одном вопросе. Таким образом было доказано, что мы склонны отказаться от своих взглядов в пользу чужих. А теперь вопрос: «если мы последуем примеру других стран и введем частичный локдаун, так как сделали с полным локдауном, защитит ли это нас распространения заболеваемости?» Я не буду давать ответ, я хочу чтобы мы с вами порассуждали.
В нашем мире консьюмеризма, наиболее распространенное развлечение это шоппинг. Для тех, у кого финансовое положение по-лучше — это непродуктовый шопинг, а также рестораны и другие развлечения. При чем, пока погода позволяет, люди предпочитают развлечения на открытом воздухе, что могут себе позволить многие рестораны. Люди уменьшим достатком это магазины и в лучшем случае рестораны быстрого питания. А теперь представьте, что весть этот распределенный поток людей хлынет в единственно доступное место: продуктовые магазины. Как вы думаете поможет это уменьшить контакты между людьми?
Второй вопрос: вспомните свое состояние во время первого локдауна: тревога, паника, депрессивность, спровоцированная вынужденными ограничениями, наряду с отсутствием свежего воздуха и движений, которые сопровождались отслеживанием тревожных новостей. Все это никак не способствовало повышению иммунитета. Так неужели второй раз это сработает?
По такой же логике: если орать на человека, чтобы он сделал то, чего вы от него хотите, и это не будет работать, то для того, чтобы все сработало, нужно просто чуть тише орать? Это уже даже не линейная логика. Еще Альберт Эйнштейн говорил, что повторяя одно и то же действие нельзя надеяться на другой результат.
Наше упование на то, что кто-то лучше знает, что нам делать заставляет нас повторять одно и то же с надеждой на другой результат.
Значит ли это что ничего не нужно делать? Не думаю. Но в поиске наиболее оптимального решения, лучше всего спрашивать какие возможные решения видят те, для кого эти меры предназначены. Уверена, что если задать условия, которые должны быть соблюдены и дать на отмашку самим заведениям найти способ их соблюдения, было бы найдено много альтернативных способов, как например, мероприятия на открытом воздухе, ярмарки, доставки, ограниченная проходимость, дополнительные приспособления для дезинфекции воздуха, что имело бы долгосрочный позитивный эффект, наряду с правильной медиа поддержкой и обеспечения населения витаминами. Что поддёргивало бы не только экономику страны, но и здоровый, оптимистичный настрой населения и социальную ответственность за свое и чужое здоровье!
Истомина Екатерина — психолог, системный супервизор и коуч, адепт системного мышления и умных решений!
#системноемышление #нелинейноемышление